Решение № 7-280/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 7-280/2025

Дело № 7-280/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 апреля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» руководителя ФИО4 на решение Ленинского районного суда

г.Нижний Новгород от 18.12.2024 года, постановление Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России № 269 от 13.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России № 269 от 13.09.2024 года ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Волжского бассейна», Администрация, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 13.09.2024 года, и.о. руководителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна» ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 18.12.2024 года постановление должностного лица года оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, руководитель ФБУ «Администрация Волжского бассейна» ФИО4 просит решение судьи районного суда от 18.12.2024 года, постановление должностного лица от 13.09.2024 года отменить, производство по делу прекратить. Кроме этого, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, заслушав защитника ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, поддержавшего доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Поскольку жалоба руководителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна» ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 18.12.2024 года подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ФС [номер], выданного 28.02.2023 года Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород по делу [номер], судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России 04 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП (пред. [номер]-ИП), по которому ФБУ «Администрация Волжского бассейна» внутренних водных путей» обязана принять меры по очистке Чебоксарского водохранилища путем организации подъема и удаления из акватории водного объекта остатков (частей) вышедших из эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников, а именно: - остатки металлической баржи, находящейся в полузатопленном состоянии на 993, 6 км р. Волга, левый берег (вход в Лысковский канал) с указанными в исполнительном листе координатами.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26.09.2023 года ФБУ «Администрация Волжского бассейна» было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 12.12.2023 года Нижегородский областной суд оставил в силе определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу [номер].

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2023 года [номер] получено ФБУ «Администрация Волжского бассейна» посредством ЕПГУ и прочитано 06.10.2023 года.

23.11.2023 года судебным приставом-исполнителем. в отношении должника ФБУ «Администрация Волжского бассейна» вынесено постановление [номер] о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 15.12.2023 года, при этом постановление вручено Администрации 24.11.2023 года.

По истечении установленного требованием судебного пристава-исполнителя от 23.11.2023 года срока, решение суда об организации мер по очистке Чебоксарского водохранилища от остатков затонувших судов, плавсредств и их утилизации исполнено не было.

26.01.2024 года заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ФБУ «Администрация Волжского бассейна» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 06.02.2024 года.

24.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование [номер] об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до 23.08.2024 года.

Требование получено ФБУ «Администрация Волжского бассейна» через ЕПГУ 25.07.2024 года.

В срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, после наложения административного штрафа, ФБУ «Администрация Волжского бассейна» решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород по делу [номер] и требование судебного пристава-исполнителя от 24.07.2024 года [номер] не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России постановления [номер] от 13.09.2024 года о привлечении ФБУ «Администрация Волжского бассейна» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФБУ «Администрация Волжского бассейна» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФБУ «Администрация Волжского бассейна» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФБУ «Администрация Волжского бассейна» квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья первой инстанции сочли, что ФБУ «Администрация Волжского бассейна» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФБУ «Администрация Волжского бассейна» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2478-О, положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств о принятии достаточных мер, направленных на выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков, не представлено, переписка с Росморречфлотом об обратном не свидетельствует.

Тот факт, что источником финансового обеспечения деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета в виде субсидий, а также указание на отсутствие финансирования на соответствующие цели и иных мероприятий организационного характера не являются основаниями, исключающими административную ответственность ФБУ «Администрация Волжского бассейна» за совершение вмененного правонарушения, а возложенная на Учреждение вступившим в законную силу решением суда обязанность не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств и иных условий, не относящихся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, которых по делу не усматривается.

Других оснований для вывода о наличии уважительных причин для неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 18.12.2024 года, постановление Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: И.А. Минеева