Решение № 12-6/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-6/2025

№12-6/2025г.

46МS0028-01-2025-000165-98


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2025 года пос. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 и его защитника адвоката Кускова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района <адрес> об административном правонарушении о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, не работающего, инвалидом и военнослужащим не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Из текста указанного постановления следует, что ФИО1 в период до 07.15 часов 12 октября 2024 года, в неустановленном месте, употребил без назначения врача наркотическое средство мефедрон, нарушив тем самым ст.40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

ФИО1 и его защитник адвокат Кусков С.В. обратились в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 25.02.2025 года, в которой указали, что наркотическое средство "мефедрол", как и другие запрещённые наркотические и сильно действующие вещества и лекарства, ФИО1 никогда не принимал. Считают результаты проведённого исследования биологоческого объекта- мочи, ошибочны, а доказательства недостоверными и противоречивыми, полученными с нарушением установленных требований.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "0 порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Правила).

В соответствии п.7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, установлены приложением №3 к Приказу Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933Н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного) наркотического или иного токсического)".

Согласно п. 8 указанных правил, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

- предварительные исследования на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

- подтверждающие исследования по окончанию первого этапа, в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее-лаборатории), методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Согласно п. 14 Правил, результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма №454/у-06), которая представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Из акта медицинского освидетельствования №75 от 12.10.2024 г. (л.д. 11-13, п.14) следует, что в день проведения предварительного исследования биообъекта (мочи), у ФИО1, при ХТИ, обнаружены ТАД (трициклические антидепрессанты) более 1000 мг/мл, при ХТИ обнаружен мефедрон. Однако указанное исследование проводилось, согласно Справке о результатах №788, лишь 17.10.2024г. Из этого следует, что при предварительном исследовании в указанном лечебной учреждении, уже был известен результат ХТИ, который формально подтверждён, представленной из наркологической больницы, справкой № 788.

Кроме того, в п.14 акта исследования, не указано время отбора биологического объекта у освидетельствуемого, что является существенным нарушением установленных правил.

Освидетельствование проводилось дежурным врачом Октябрьской ЦРБ гинекологом ФИО5, подпись которой сомнительна, не имеет расшифровки (л.1 акта), а акт (п.3) подписан другим врачом, ФИО7

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 46 АА №190174 от 12.10.2024 года и Акта освидетельствования (л.д.11-12), сотрудником ИДПС ГИБДД ОМД России по Октябрьскому району ФИО6, ФИО1 был доставлен для освидетельствования в ОБУЗ Октябрьская ЦРБ.

Однако отбор биологического объекта (мочи), был произведён в нарушении п.2 Правил, без участия, как понятых, так и производства видеофиксации.

В материалах административного дела нет доказательств о соблюдении установленного порядка отбора биологического объекта и направления его для подтверждающего исследования. Вышеизложенное вызывает сомнение о наличие требуемой квалификации врача, производившего предварительное исследование биообъекта, прохождение им соответствующей специализации, не подтверждено необходимыми доказательствами и материалами административного дела. Обвинение ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основано на противоречивых, недопустимых доказательствах, вызывающих сомнения.

По изложенным основаниям просят отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебное заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник Кусков С.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 08 января 1998 года N 3-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2024 года в 07 часов 15 минут около дома №79 по ул. Победы в с.Дьяконово Октябрьского района Курской области сотрудниками ГИБДД выявлен ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), у которого по результатам проведенного в ОБУЗ «Октябрьская ЦРБ», медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте обнаружено наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), установлен факт употребления ФИО1 указанного вещества без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8-об.), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9-об.), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10-11), рапортом (л.д. 2), справкой ОБУЗ ОКНБ (л.д. 26), оцененными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеофиксации.

Процессуальных нарушений при проведении медицинского освидетельствования, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено на основании результата лабораторного химико-токсикологического исследования отобранного у ФИО1 биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен отобранный у ФИО1 биологический объект, равно как и в результате проведенного исследования, не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 12.02.2025г. является обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, т.е. потребление наркотического средства без назначения врача.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача при обстоятельствах, изложенных в постановлении об административном правонарушении подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Вышеперечисленные доказательства, вопреки доводам жалобы, сомнений в своей достоверности не вызывают и достоверно уличают ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не нарушен.

Мера наказания, назначенная ФИО1, соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения, виновному назначен административный арест в размере, близком к минимальному размеру данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 12.02.2025г. вынесено обоснованно и оснований к его отмене не имеется. В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1, согласно которому он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Кускова С.В.- без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Октябрьского районного суда Гузенков Д.А.