Приговор № 1-49/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело №1-49/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.05.2018 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В.

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение №1978 и ордер №79 от 23.05.2018 года

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.09.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области по ст.264.1, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права управления автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 3 года. 26.01.2017 года отбыто наказание в виде обязательных работ. Не отбыто 1 год 3 месяца 12 дней дополнительного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 199050 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, более точное время не установлено, ФИО1 находясь около помещения насосной станции <данные изъяты>, расположенной в северо-восточном направлении, на расстоянии 500 метров от перекрестка дороги «Маркс – <адрес>» <адрес> и <адрес>, действуя из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества из помещения данной насосной станции, и с этой целью ФИО1 подошел к воротам насосной станции, руками вытащил металлический штырь, на нижней части створки ворот, после чего открыв ворота, незаконно проник в помещение насосной станции, где увидел электродвигатель СД 12-52-4, который и решил похитить.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, в <адрес>, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО5, которому пояснил, что ему разрешили разобрать помещение насосной станции №П в <адрес>, оказать ему помощь в демонтаже и перевозке электродвигателя СД 12-52-4 № с насосной станции.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение электродвигателя СД 12-52-4 №, вместе с ФИО5, который не знал об истинных намерениях ФИО1, думая, что ФИО1 действует на законных основаниях, подошел к помещению насосной станции №<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где через открытые ранее ворота, незаконно проник в помещение насосной станции, где используя рожковые ключи, которые ФИО1 заранее принес из своего дома, демонтировал с места крепления электродвигатель СД 12-52-4 № стоимостью 199050 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

После чего ФИО1 и ФИО5, на тракторе «НIDRОМЕК НМК 102 В» р/з 64 РА 3546, под управлением ФИО6, которого ФИО1 попросил оказать помощь в перевозке электродвигателя, пояснив, что данный электродвигатель принадлежит ему, перевез электродвигатель в <адрес>, на территорию двора <адрес>, где проживал ФИО5 и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 199050 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение насосной станции, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда совершил тайное хищение электродвигателя, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 199050 рублей.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.122 т.1), ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее судим, но в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в его действиях не имеется рецидива преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ или более мягкого наказания, и суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает, возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и характеризующие данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, судом установлено, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 13.09.2016 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управления автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право на срок 1 год 3 месяца 12 дней.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 ч.1, 2 УИК РФ направление осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- электродвигатель СД12-52-4 № – оставить в <данные изъяты>

- экскаватор погрузчик «НIDRОМЕК НМК 102 В» р/з 64 РА 3546 – оставить в ООО «<данные изъяты>»;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району: газовый баллон, газовую горелку, два резиновых шланга длиной по 5 метров, три кислородных баллона, кувалду, металлический лом – уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья