Решение № 12-34/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019

Поступило 10.06.2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

12 июля 2019 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 22 мая 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения -хлеба «Тогучинский», в количестве 3 шт.х 0,4 кг, мини-багета в количестве 2 шт. х 0,150 кг, хлеба «Аристократ» в количестве 1шт.х0,3 кг, хлеба «Мраморный», - в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление мирового судьи отменить, как необоснованное и немотивированное.

В обоснование жалобы ФИО4 указала что, она не согласна с привлечением её к административной ответственности как должностного лица ООО «Пекарня Тогучин» по ч.1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего:

Во-первых, нарушена процедура привлечения к административной ответственности ФИО4 как должностного лица ООО «Пекарня Тогучин».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.04.2019 года старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе № от 13.03.2019 г. внеплановая проверка проводилась в отношении ИП фио1. В рамках которой якобы обнаружено, что исполнительным директором ООО «Пекарня Тогучин» ФИО4 допущено производство продукции без маркировки и нанесения информации, в случаях, где нанесение маркировки и нанесение информации обязательны.

Данное административное правонарушение зафиксировано в акте проверки № от 18.04.2019 старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области (стр. 7 Акта), при этом указано, что ответственным лицом за данное нарушение является ИП фио1

Полагает в связи с тем, что при составлении акта проверки отсутствовало должностное лицо ООО «Пекарня Тогучин» либо представитель, которые могли дать пояснения по фактам проверки, а также неустановления существенных обстоятельств (наличие документов, сопровождающих товар), привлечение к административной ответственности должностного лица ООО «Пекарня Тогучин» как организацию-производитель товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, незаконно и необоснованно.

Ни должностное лицо, ни ООО «Пекарня Тогучин» не уведомлялись о проведении проверки и составлении акта проверки в отношении ИП фио1., распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проверки в отношении ООО «Пекарня Тогучин» не издавались, следовательно, сотрудником Роспотребнадзора, проводившем проверку, грубо нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрепленные в статье 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты такой проверки подлежат отмене, а протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица ООО «Пекарня Тогучин» по результатам выезда должностного лица административного органа в магазин «Сибиряк», является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Во-вторых, ФИО4 как должностное лицо ООО «Пекарня Тогучин» не согласна с вменяемым административным правонарушением в связи с отсутствием состава правонарушения.

Требования к маркировке пищевой продукции содержатся в ст. 4 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки».

По мнению должностного лица административного органа и суда продукция ООО «Пекарня Тогучин» изготовлена без маркировки, содержащей наименование пищевой (продукции, состав пищевой продукции, количество пищевой продукции, срок годности, условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя, единый знак обращения на рынке, что является нарушением п.4.1. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

При этом ООО «Пекарня Тогучин» реализует продукцию, помещенную в транспортную упаковку. Данное обстоятельство подтверждается договором поставки №КП-ПекТог 17/29 от 11.01.2019 г. с покупателем ИП фио2 который и поставлял продукцию в магазин «Сибиряк», согласно пункту 4.1. которого, товары поставляются в инвентарной многооборотной таре: в контейнерах, в стандартных лотках и решетках, являющейся собственностью Поставщика и подлежащие возврату в том же количестве и состоянии. Соответственно общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, определены п. 4.2. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а не п. 4.1., на который ссылается суд.

В ООО «Пекарня Тогучин» предусмотрен способ доведения обязательной информации в части маркировки путем передачи «покупателю» товарной накладной и информационного листа, в котором содержится вся необходимая информация.

Сведения о количестве пищевой продукции, дате изготовления пищевой продукции, о сроке годности пищевой продукции содержатся в товарных накладных, все иные необходимые сведения содержатся либо на этикетках, либо в информационных листах.

В связи с тем, что при проведении проверки и составлении акта проверки, допущенные процессуальные нарушения отсутствия на момент проведении проверки в магазине «Сибиряк» должностного лица или иного представителя ООО «Пекарня Тогучин», которые могли бы убедиться в наличии (отсутствии) документов, сопровождающих пищевую продукцию, вменять данное административное правонарушение незаконно и необоснованно.

Просит отменить постановление по делу № об административном правонарушении от 22 мая 2019 г., вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО4 –Яцков С.В. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, фио3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление судьи без изменения, поддержала доводы изложенные в возражениях на жалобу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи.

Согласно п.4.1 ст.4 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее -наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п.п.2,3 ст.1 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» технический регламент Таможенного союза не распространяется на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства, а также на пищевую продукцию, производство которой осуществляется физическими лицами в личных подсобных хозяйствах не для целей осуществления предпринимательской деятельности и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Как установлено материалами дела, ФИО4 являясь должностным лицом, исполнительным директором ООО «Пекарня Тогучин», 08 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут в г.Тогучине Новосибирской области по ул. Элеваторная, д.7, в нарушение п.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» допустила производство продукции без маркировки и нанесения информации, в случаях где нанесение и маркировка информации обязательны, а именно изготовила и поставила согласно муниципального контракта № от 01.02.2019 г. хлеб и хлебобулочные изделия: хлеб «Тогучинский» в количестве 3 шт. х 0,4 кг по цене 18 руб. за булку, мини-багет в количестве 2 шт х 0,150 кг по цене 19 руб. за булку, хлеб «Аристократ» в количестве 1шт.хО,3 кг по цене 29 руб. за булку, хлеб «Мраморный» в количестве 1шт х 0,3 кг по цене 29 руб. за булку, который был предложен к продаже ИП фио1. в магазине «Сибиряк» по адресу ул. Трактовая, 36, г. Тогучин, Новосибирская область.

Из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, фио3 следует, что в отношении ИП фио1. торгующего продуктами питания для населения 18.04.2019 г. проводилась проверка, в ходе которой в числе иных нарушений, допущенных ИП фио1 был выявлен факт предложения к продаже населению хлебобулочных изделий, изготовленных ООО «Пекарня Тогучин» без обязательной маркировки для данных изделий, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки». О том, что данные хлебобулочные изделия были изготовлены ООО «Пекарня Тогучин» у ИП фио1 имелись все необходимые документы. После этого было принято решение о возбуждении в отношении исполнительного директора ООО «Пекарня Тогучин» ФИО4 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ. ФИО4 была приглашена на составления протокола об административном правонарушении, после его составления согласилась с данным нарушением, пояснила, что хлеб не промаркировал фасовщик. В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» каждое хлебобулочное изделие должно быть упаковано и на упаковку нанесена соответствующая маркировка, содержащая информацию о дате изготовления продукта, срока его годности, составе и условиях хранения. Данная информация необходимого для непосредственного потребителя-гражданина также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с указанными обстоятельствами считает, что её действия о привлечении ФИО4 к административной ответственности были законными, процессуальных нарушений при выявлении административного правонарушения, привлечения ФИО4 к административной ответственности она не допустила.

Кроме этого, вина исполнительного директора ООО «Пекарня Тогучин» ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № от 18.04.2019 года, в котором ФИО4 собственноручно указала, что нарушение было допущено по причине неисполнения своих обязанностей фасовщиком(л.д.1-3);

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ИП фио1. № от 18.04.2019 года, в ходе которой было выявлено, что в центре торгового зала магазина «Сибиряк» ИП фио1 на пристенной витрине с прикрепленными ценниками предложен к продаже хлеб «Тогучинский» в количестве 3 шт.х 0,4 кг по цене 18 руб. за булку, мини-багет в количестве 2 шт х 0,150 кг по цене 19 руб. за булку, хлеб «Аристократ» в количестве 1шт.хО,3 кг по цене 29 руб. за булку, хлеб «Мраморный» в количестве 1шт х 0,3 кг по цене 29 руб. за булку. Согласно товарной накладной ТГКА № от 08.04.2019г. указанные хлебобулочные изделия, изготовленные ООО «Пекарня Тогучин», поставляются в магазин «Сибиряк» индивидуальным предпринимателем фио2 согласно Муниципального контракта купли-продажи № от 01.02.2019 г. и на основании поставки №№ от 11.01.2019 г. с ООО «Пекарня Тогучин» для последующей реализации. Данный товар изготовлен без маркировки содержащей наименование пищевой продукции, срок годности, условия хранения, наименование и место нахождение изготовителя, единый знак обращения на рынке (л.д.29-42);

-протоколом об аресте товаров № от 08.04.2019 (л.д.4-7).

Исследованными в судебном заседании доказательствами было установлено, что хлебобулочная продукция, изготовленная ООО «Пекарня Тогучин», не была предназначена для её потребления на месте производства, а поставлялась в соответствии с заключёнными договорами для реализации населению через иные торгующие организации. Данная продукция, изготовленная ООО «Пекарня Тогучин», была выявлена сотрудниками Роспотребнадзора у ИП фио1 без маркировки и нанесения информации, в случаях где нанесение и маркировка информации обязательны в соответствии с требованиями Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки». Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО4 и её защитником.

Из совокупности представленных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ, при этом мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области дана верная оценка данным доказательствам. Данные доказательства составлены без нарушения закона, и суд считает их допустимыми.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ, со ссылкой на то, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения привлечения ФИО4 как должностного лица ООО «Пекарня Тогучин» к административной ответственности, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей являются несостоятельными и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении, и не могут являться основанием к ее освобождению от административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области при вынесении постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о привлечении её к ответственности по ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, в минимальных размерах.

Доводы жалобы о невиновности ФИО4 как должностного лица в совершении правонарушения, об отсутствии состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В.Краснова