Решение № 2-1314/2024 2-1314/2024~М-1095/2024 М-1095/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1314/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Харченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2024 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование своих требований на то, что согласно административному материалу 31.12.2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Автофургон 475721, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП скончался пешеход ФИО2. Виновным в ДТП был водитель ФИО4 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб. Транспортное средство Автофургон 455721, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором <адрес> районного суда г. Тулы от 16.07.2024 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельность., связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст. 53,1 УК РФ заменено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Из приговора <адрес> районного суда г. Тулы от 16.07.2024 года следует, что 31 декабря 2022 года в период с 5 часов 44 минут по 5 часов 51 минуту, ФИО4 управлял принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак №, и следовал на нем со скоростью 43 км/ч по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по трамвайным путям попутного направления, расположенным по центру проезжей части <адрес>, и приближался к регулируемому светофорами перекрестку <адрес>, который намеревался проехать в прямом направлении, при этом имея реальную возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО2., стоящего за перекрестком <адрес> по ходу его движения на трамвайных путях попутного направления, и представлявшего опасность для его движения.

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО4 быть предельно внимательным, вести управляемый автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2441, далее - Правила)), и при приближении к пешеходу ФИО2 принять необходимые меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и тем самым избежать наезда на пешехода ФИО2

Однако, несмотря на это, ФИО4 проявил преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, 31 декабря 2022 года в период с 5 часов 44 минут по 5 часов 51 минуту, нарушил требования пунктов 1.3,1.5, 10.1 ПДД.

31 декабря 2022 года в период с 5 часов 44 минут по 5 часов 51 минуту ФИО4, управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем «АВТОФУРГОН 475721», государственный регистрационный знак № и следуя на нем со скоростью 43 км/ч по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по трамвайным путям попутного направления, расположенным по центру проезжей части <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движения в виде стоящего впереди него за перекрестком <адрес> по ходу его движения, на трамвайных путях попутного направления пешехода ФИО2., своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью 43 км/ч, чем сам поставил себя в такие условия, что не смог остановить управляемый автомобиль до места расположения пешехода ФИО2 имея при этом техническую возможность предотвратить на него наезд путем своевременного применения экстренного торможения, в результате чего на трамвайных путях попутного направления, расположенных по центру проезжей части <адрес>, на расстоянии 17,3 метра от уровня угла <адрес> (по направлению движения <адрес>) совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате нарушения ФИО4 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил, 31 декабря 2022 года в период с 5 часов 44 минут по 5 часов 51 минуту произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам заключения эксперта № 0120 от 28 февраля 2023 года, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <данные изъяты>», которая наступила от <данные изъяты>.

При экспертизе трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате <данные изъяты> предмета, давностью, не исключающую сроки возникновения впервые указанные и зафиксированные в медицинской документации.

Указанные повреждения как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровья (пункт 6.1.23, 6.2.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, нарушение правил дорожного движения 1.3,1.5, 10.1 ПДД водителем ФИО4 явилось причиной, приведшей к наезду на пешехода, следовательно, ДТП произошло по вине последнего.

Транспортное средство Автофургон 455721, государственный регистрационный знак №, при управлении ФИО4 было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Страхователем по договору ОСАГО выступил собственник автомобиля ФИО1

Ответчик ФИО4 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению Автофургоном 455721, государственный регистрационный знак №. В качестве таких лиц указан ФИО3

В этой связи потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №№, 34498.№№ от 11.12.2019 года и актом о страховом случае №№.

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовые экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, ДТП произошло в период действия договора ОСАГО при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО4, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 руб.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортному средству.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 931, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из того, что ФИО4, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортному средству управляя транспортным средством Автофургоном 455721, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО2 от телесных повреждений, которых наступила смерть и как следствие - выплату потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу, что у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортному средству.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 500 000 руб.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса денежные средства в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.09.2024 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: