Решение № 2-1429/2019 2-1429/2019~М-1093/2019 М-1093/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1429/2019Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № 2-1429/2019 Именем Российской Федерации 19 июня 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., при секретаре: Сальчук Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 04.05.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 04.05.2017 в размере 565835 рублей 69 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14858 рублей 36 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 574000 рублей, под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено. По состоянию на 15.03.2019 задолженность ответчика составляет 565835 рублей 69 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты 4124 рубля 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3602 рубля 67 копеек, просроченные проценты 70294 рубля 25 копеек и просроченный основной долг 487814 рублей 37 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил. Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по <адрес> (л.д.43). Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчик не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела 04.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 574000 рублей, под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга (л.д.5-7). В материалы дела представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.8-9). Согласно выписки по лицевому счету ФИО1 05.05.2017 предоставлен кредит в размере 574000 рублей (л.д.10-16). По состоянию на 15.03.2019 задолженность ответчика составляет 565835 рублей 69 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты 4124 рубля 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3602 рубля 67 копеек, просроченные проценты 70294 рубля 25 копеек и просроченный основной долг 487814 рублей 37 копеек (л.д.17-25). Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а так же о расторжении кредитного договора (л.д.26-30). Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из содержащегося в п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 04 05 2017 в общем размере 565835 рублей 69 копеек. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ПАО «Сбербанк России», поскольку он основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи в нем учтены. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы, в суд не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14858 рублей 36 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 04.05.2017 <номер>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 04.05.2017 <номер> в размере 565835 рублей 69 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14858 рублей 36 копеек, а всего 580694 рубля 05 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Крутоус Елена Жоржевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1429/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1429/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1429/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1429/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1429/2019 Решение от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1429/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1429/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1429/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1429/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1429/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1429/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1429/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|