Решение № 2-2668/2018 2-2668/2018~М-2216/2018 М-2216/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2668/2018

Дело № 2-2668/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Свинцовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 51 053,05 руб., расходы по уплате госпошлины 1 731,59 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold с лимитом 44 000 руб. под 25,9% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold с лимитом 44 000 руб. под 25,9% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ее дочь ФИО4

ФИО10 – дочь наследодателя ФИО3, ответчица по настоящему делу от принятия наследства отказалась, остальные наследники – ФИО6, ФИО5, ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращались.

Установлено, что наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>50, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 936 476,96 руб.

- денежных средств (страховых выплат), причитающихся наследодателю по договору страхования жизни, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 23 415,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, графиком погашения кредита, копией свидетельства о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчицы ФИО4 задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в сумме 51 053,05 руб.

Также с ответчицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1 731,59 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 51 053,05 руб., расходы по уплате госпошлины 1 731,59 руб., а всего 52 784,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова