Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-158/2019

№2-158/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 17 июня 2019 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре Вако Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что он в феврале 2005 года приобрел у ФИО2 спорную квартиру, заключив с ней договор купли-продажи. В марте 2017 года он обратился в регистрирующий орган для регистрации права собственности на спорную квартиру, но ему было отказано по причине того, что предыдущий собственник квартиры не зарегистрировал свое право собственности на данное жилое помещение. С февраля 2005 года он владеет квартирой как собственной, регулярно оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт, полностью несет бремя содержания спорной квартиры.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, истец уточнил исковые требования, просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в связи с тем, что на основании постановления администрации МО «Поселок Эльдикан» №21 от 02 февраля 2018 года, дом №53А переадресован в №51. На основании изложенного, просит удовлетворить иск.

В порядке подготовки к судебному разбирательству посчитав, что рассмотрение дела без участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) невозможно, определением суда от 08 мая 2019 года Управление привлечено в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований.

В судебное заседание стороны не явились, извещенные надлежащим образом, направили телефонограммы о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, в силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО2 направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 апреля 2019 года, а также уведомления об отказе в государственной регистрации от 07 июля 2017 года, право собственности на спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, ни за кем не зарегистрировано и данные отсутствуют.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что 02 февраля 2005 года он по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 спорную квартиру и с этого времени пользуется квартирой длительное время, несет бремя по его содержанию, оплачивает необходимые коммунальные услуги, никаких претензий третьих лиц не предъявлялись. Данных о том, что ФИО2 оспаривала законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют.

Судом из представленных документов установлено, что постановлением администрации МО «Поселок Эльдикан» от 02 февраля 2018 года №21 «Об изменении адресного номера объекта недвижимости», в связи с изменением адресной нумерации объектов недвижимости жилому дому по адресу: <данные изъяты>

Кроме этого, в ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик ФИО2 исковые требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, признала в полном объеме. Последствия признания иска согласно положениям ст.ст.39 и 173 ГПК РФ ей понятны.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что действия ответчика по признанию иска не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку требования являются обоснованными.

При этом судом достоверно установлено, что договор купли-продажи был заключен нотариально и права на недвижимое имущество возникли у ФИО1, продавец ФИО2 не имеет претензий. Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска судом принимается, поскольку иск обоснован.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению иска ФИО1 в полном объеме.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб. согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 06 мая 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество, в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

с ФИО2, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий: п/п К.А. Семенов

Копия верна:

Судья Усть-Майского

районного суда

Республики ФИО3 Семенов

Секретарь суда Л.В. Решетникова