Приговор № 1-65/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018

дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 17 октября 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Крымского С.Б.,

при секретаре Зайдуллиной О.М.,

рассмотрев в судебном заседание в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившейся в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, в том числе и тяжкого.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 18 ДД.ММ.ГГГГ, взяла с истопной печи, расположенной на кухне указанной квартиры, в правую руку нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является хозяйственным ножом, изготовленным заводским способом, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, предвидя противоправный характер и общественную опасность своих действий, в результате которых может быть причинен вред здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, в том числе и тяжкий, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, нанесла один удар ножом в живот потерпевшему. В результате умышленных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни. Согласно п. 6.1.15. Приказа № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 года, данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.

ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении в отношении нее уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседание ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ей понятно и она с ним согласна полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна.

Защитник просит заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качеств е оружия.

В судебном заседание установлено, что ФИО2 является вменяемым лицом.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: ранее не судима, объяснение, как явка с повинной (т. 1 л.д. 16), полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом учитывается, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой совершено тяжкое преступление, в соответствие со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено умышленно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, общественную опасность совершенного деяния, с целью достижения социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, так как цели уголовного наказания и исправление подсудимой без изоляции от общества достигнуты не будут. При этом, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и условия жизни ее семьи, однако, учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности назначить иное более мягкое наказание подсудимой, и применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, так как цели уголовного наказания – исправление подсудимой, не будут достигнуты.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, отсутствие нижнего предела санкции статьи, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы;

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения должен назначаться в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что у подсудимой имеются малолетние дети, одна из которых малолетний ребенок – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой подсудимая не лишена родительских прав, проживающая с ней, имеется место жительства, исходя из интересов малолетних детей, суд приходит к выводу о применении в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации – отсрочки отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, так как применение отсрочки отбывания наказания окажет положительное воздействие на воспитание и материальное обеспечение ребенка, а также на подсудимую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за труд адвоката.

Вещественные доказательства – нож, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО2 отсрочку отбывания реального наказания в виде лишения свободы, назначенного по данному приговору, до достижения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

В период отсрочки отбывания наказания обязать ФИО2 встать на учет в государственные органы, ведающие исполнением наказания, проявлять заботу о ребенке, не уклоняться от его воспитания и уходу за ним.

Меру пресечения ФИО2 подписка о невыезде – отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства – нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД по Ульчскому району Хабаровского края - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник приговора подшит в дело № 1-65/2018 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь: О.М. Зайдуллина