Решение № 2-245/2025 2-245/2025(2-5279/2024;)~М-3610/2024 2-5279/2024 М-3610/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-245/2025

Дело №2-245/2025

УИД №24RS0032-01-2024-006380-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шипко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество должника ФИО2, а именно на транспортное средство НИССАН САННИ, 2001 г.в. г/н №.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП от 10.06.2022г., возбужденное в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 113 948 руб. 99 коп. в пользу взыскателя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». С Целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы. Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство НИССАН САННИ, 2001 г.в. г/н №. 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации и 17.07.2024 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа составлен акт описи и ареста. Исполнительное производство входит в состав сводного ИП №-СД, по состоянию на 15.10.2024 задолженность по которому составляет 367 508 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил заявлений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц АО «ПКО «ЦДУ», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ООО МК «ДЗП-Центр», ООО Специализированное финансовое общество Титан, ООО «Право онлайн», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Велес», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП по красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, и представленного исполнительного производства, 20.01.2023 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг с учетом пени и процессуальных издержек в размере 113 948 руб. 99 коп. с ФИО2 в пользу АО «Енисейская ТГК-13»;

Кроме того,

20.07.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа с учетом процессуальных издержек в размере 48 267 руб. 47 коп. с ФИО2 в пользу АО «Т-Банк»;

10.08.2022 на основании судебного приказа исполнительного листа серии ВС №, выданного судебным участком № в <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа с учетом процессуальных издержек в размере 20 200 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Велес»;

23.01.2023 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом пени и процессуальных издержек в размере 31 819 руб. 78 коп. с ФИО2 в пользу ООО «Краском»;

05.07.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

28.07.2023 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа с учетом процессуальных издержек в размере 33780 руб. 84 коп. с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн»;

06.10.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа с учетом процессуальных издержек в размере 82 222 руб. 43 коп с ФИО2 в пользу ООО «Специальное финансовое общество Титан»;

17.05.2024 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного судебным участком № в <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа с учетом процессуальных издержек в размере 34 720 руб. с ФИО2 в пользу ООО «ДЗП-Центр»;

Данные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, у него отсутствуют.

Сумма задолженности ответчика ФИО2 по вышеуказанному сводному производству по состоянию на 15.10.2024 составляет 367 508 руб. 77 коп.

Согласно сводкам по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> не однократно принимались меры по установлению имущества должника, с этой целью направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в Пенсионный Фонд, в ФНС России об ИНН, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, службу Гостехнадзора по <адрес>, ГУ ГИ по маломерным судам <адрес>, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи.

По данным Управления Росреестра по <адрес>, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. По данным Государственной инспекции по маломерным судам, службы Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин за должником объектов движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что по данным ГИБДД МУ МВД по <адрес> в собственности должника имеется автомобиль НИССАН САННИ, 2001 г.в. г/н №, что так же подтверждается данными МУ МВД России «Красноярское» МРЭО Госавтоинспекции.

17.07.2024 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом составлен акт описи и ареста на указание транспортное средство

Согласно ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

На протяжении всего периода исполнительного производства, ответчик не представил информацию о наличии иного имущества на которое возможно обратить взыскание. В связи, с чем 17.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем принято решение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о составлении акта описи и ареста на транспортное средство НИССАН САННИ, 2001 г.в. г/н №, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования. Акт составлен в присутствии понятых и должника, представителя взыскателя, место хранения указанного в акте имущества установлено по адресу <адрес>, ответственный хранитель ФИО4, заявлений, замечаний по поводу ареста имущества не поступало, транспортное средство оценено на 200 000 руб.

Согласно ответа ООО «КРК-ФИНАНС» автомобиль НИССАН САННИ, 2001 г.в. г/н №, находится в залоге у ООО МКК «КРК-ФИНАНС» на основании договора займа и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом спорный автомобиль не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, иной информации о наличии у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, также не представлено, кроме спорного транспортного средства, иного имущества у ФИО2 в собственности не имеется, автомобиль находящийся в залоге, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в силу ст. 446 ГПК РФ, не является.

Кроме того, ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого исполнит обязательства перед взыскателем, либо исполнить обязательство путем уплаты денежных средств.

С учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику и находящееся в залоге транспортное средство НИССАН САННИ, 2001 г.в. г/н №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>) транспортное средство НИССАН САННИ, 2001 г.в. г/н №, номер кузова №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025