Решение № 2-1375/2019 2-1375/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1375/2019

Дело № 2-1375/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, полномочия которых определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 10 июня 2019 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 30.07.2012 г. ОА «Связной Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 72780,13 руб. в период с 10.01.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2013 г. по 23.04.2015 г. по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.01.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно в размере 72780 рублей 13 коп., государственную пошлину в размере 2383 рубля 40 коп.

Генеральный директор ООО «ФЕНИКС» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС».

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых заявили о пропуске истцом срока давности обращения в суд, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2012 года между ОА «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72780 рублей 13 коп. в период с 10.01.2013 года по 23.04.2015 года.

Из представленной справки о размере задолженности и расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.04.2015 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 72780 рублей 13 коп., из которых: сумма основного долга 29647 рублей 97 коп.; сумма процентов 40453 рублей 15 коп.; задолженность по уплате штрафов, пеней 1600 рублей; задолженность по уплате комиссий и иных плат 1342 рублей.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

23.04.2015 года ОА «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ФИО3 по кредитному договору в размере 72780 рублей 13 коп. за период с 10.01.2013 года по 23.04.2015 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» уступке прав требования, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Из акта приема-передачи прав требования от 23.04.2015 года усматривается, что право требования задолженности по договору №№ сумме 73043 рублей 12 коп. перешло к ООО «ФЕНИКС» (л.д.36).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФЕНИКС» было поставлено на учет в налоговом органе как юридическое лицо 12.08.2014 г.

Поскольку ООО «ФЕНИКС» является правопреемником ОА «Связной Банк», то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед ОА «Связной Банк».

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Рассматривая ходатайство стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее 23.12.2012 года, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском до 23.12.2015 года, однако, своим правом на обращение в суд Банк не воспользовался, а обратился с исковым заявлением исходя из штемпеля на конверте лишь 22.05.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, с учетом положения ст.196, 200 ГК РФ предельным сроком для обращения в суд является 23.12.2015 года.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» 06.07.2017 года обращался к мировому судье судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 11.07.2017 г. судебный приказ был вынесен. Определением от 14.12.2017 г. мировым судьей судебный приказ был отменен (л.д.33).

Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ на период с 11.07.2017 года до 14.12.2017 года срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 30.07.2012 года прерывался, то есть на 5 месяцев 3 дня.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из заявленного основания и предмета иска, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО3 72780 рублей 13 коп. в качестве задолженности по кредитному договору № №№ от 30.07.2012 года за период с 10.01.2013 года по 23.04.2015 года полностью отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов