Решение № 2-1138/2025 2-1138/2025~М-961/2025 М-961/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1138/2025

Дело № 2-1138/2025

УИД 23RS0043-01-2025-001460-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 17 декабря 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера №, и удостоверения №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю истца <данные изъяты> водителем ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, ответственность которого застрахована в СК АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису серия ТТТ №. В результате аварии, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, были повреждены: замято заднее правое крыло, поврежден задний бампер справа, замята задняя правая дверь, лкп декоративной накладки правого порога, замята передняя правая дверь, поврежден задний правый колесный диск R-19, имеются скрытые повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Страховой компанией САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была выплачена сумма страховой выплаты в размере 400 000 тысяч рублей, соответствующая величине лимита материального ущерба, указанной в экспертном заключении № № от «22» сентября 2025 г. Однако в Калькуляции № являющейся приложением к вышеуказанному экспертному заключению стоимость восстановления составляет 610 536 рублей. Виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 рублей. Моральный вред заключается в том, что истец, потратил значительную сумму денег и времени на покупку и обслуживание транспортного средства, также автомобиль является для него одним из главных инструментов повседневной (рабочей и личной) жизни. Так же истец провел независимую техническую экспертизу транспортного средства и понес траты в размере 10 000 рублей на проведение технической экспертизы. Просил суд: взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 210 536 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 616 руб., стоимость проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Казначеева Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 210 536 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 616 руб., стоимость проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Уточненные исковые требования признаны ответчиком ФИО5, о чем ответчик собственноручно расписался в протоколе судебного заседания, признание иска принято судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, влекущих непринятие судом признания ответчиком иска, не установлено, поэтому признание иска ответчиками принято судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 210 536 (двести десять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 616 (семнадцать тысяч шестьсот шестнадцать рублей), стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев