Решение № 2-488/2018 2-488/2018 ~ М-349/2018 М-349/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-488/2018

Дело № 2- 488/2018 г.

Поступило в суд 27.04.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н.

с участием представителя истца адвоката Черняева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указывает, что на основании расписки от 29 июля 2013 года предоставил заем ФИО2 в размере 480 000 рублей под проценты на период до 31 декабря 2017 года с выплатой 12% годовых.

Деньги ФИО1 перечислил ФИО2 на карточку двумя суммами – 29.07.2013 г. – 380 000 рублей, а 18.10.2013 г. – 100 000 рублей, о чем имеются платежные документы Сбербанка.

31.12.2017 г. ФИО2 деньги не вернул, напоминая о возврате долга, не привели к положительным результатам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст. 810 ГК РФ).

За период с 18 октября 2013 года по 30 апреля 2018 года за пользование в течение 1653 дней насчитаны проценты из расчета ( 480 000 Х 12% : 365) Х 1653 = 260 857 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы долга по договору займа от 29.07.2013 года – 480 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18 октября 2013 года по 30 апреля 2018 года в сумме 260 857 рублей, и понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 608 рублей 57 копеек и 2500 рублей – на оплату услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления, а всего 753 965 рублей 57 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Черняев И.Н. (ордер № 48 от 23.04.2018) поддержали иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 9,10 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании расписки от 29 июля 2013 года истец ФИО1 предоставил заем ответчику ФИО2 в размере 480 000 рублей под проценты на период до 31 декабря 2017 года с выплатой 12% годовых ( подлинник расписки).

Деньги ФИО1 перечислил ФИО2 на карточку двумя суммами – 29.07.2013 г. – 380 000 рублей, а 18.10.2013 г. – 100 000 рублей, о чем имеются платежные документы Сбербанка ( представлены в суд подлинники платежных документов, копии в деле л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Истец настаивает, что ответчик не вернул сумму долга и проценты, устные переговоры с ответчиком не дали положительных результатов, ответчик уклоняется от встреч и переговоров.

Проценты истец исчисляет от даты перечисления всей суммы по условиям договора, то есть с 18.10.2013 года, расчет никем не оспорен.

Стороной ответчика не представлено возражений против удовлетворения заявленных требований, не представлено расчетов, в случае несогласия с расчетом, представленным истцом, не представлено доказательств добровольного исполнения условий договора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов – законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение состоялось в пользу ФИО1, истцом представлен подлинник квитанции об оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 10609 рублей ( необходимость оплаты от цены иска 10 608 рублей 57 копеек), представлена квитанция об оплате услуг адвоката на сумму 2 500 рублей ( квитанция № 000227 от 24.04.2018).

Суммы 10 608 рублей 57 копеек и 2 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы долга по договору займа от 29.07.2013 года – 480 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18 октября 2013 года по 30 апреля 2018 года в сумме 260 857 рублей, и понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 608 рублей 57 копеек и 2500 рублей – на оплату услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления, а всего взыскать 753 965 рублей 57 копеек ( Семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 23 мая 2018 года.

Судья подпись Е.Ю. Мирончик