Решение № 12-166/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-166/2018

Дело № 12-166/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июня 2018 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, <...>), рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

при участии:

- защитника интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:26 (ЧЧ:ММ) по адресу: в районе <адрес> водитель управлял транспортным средством <данные изъяты> со скоростью 73 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 33 км.ч, чем нарушим Правила дорожного движения РФ.

ФИО1 считает указанное выше постановление не законным по следующим основаниям.

ФИО1, либо иное лицо с ведома собственника транспортного средства, не могли управлять транспортным средством принадлежащим заявителю поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19:08 (ЧЧ:ММ) ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, находилось на очередном техническом обслуживании в <данные изъяты> в <адрес>, о чем свидетельствуют приложенные к настоящей жалобе заказ-наряд № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, с датой чека 19:08 (ЧЧ:ММ), оплаченный ФИО1 после выдачи ему транспортного средства после технического обслуживания.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении вменяемого правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Нормой ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, поскольку приложенными доказательствами подтверждается, что ФИО3, либо иное лицо с его согласия, не могли управлять транспортным средством, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Статья 30.3. КоАП РФ устанавливает сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно десять суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2.ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день срока установленного для обжалования постановления приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, в связи отдаленностью места проживания заявителя от места нахождения суда, в связи с чем срок подачи жалобы не пропущен. Вместе с тем, при таких обстоятельствах в случае если при рассмотрении настоящей жалобы суд сочтет, что срок на подачу жалобы истек и был ФИО1 пропущен, на основании ст. 30.3. КоАП РФ, ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судья в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - заявителя жалобы.

Защитник интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор отдел АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы. В судебное заседание не явился. Судья полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению с удовлетворением жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, может быть обжаловано по правилам КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:26 (ЧЧ:ММ) по адресу: в районе <адрес>, (48.467 гр. с.ш., 135.451 гр. в.д.) водитель управлял транспортным средством <данные изъяты> со скоростью 73 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортных средств 40 км/ч, ограниченной действием дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке на 33 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – «Азимут», имеющим функции фотосъемки, идентификатор 09-16 сертификат об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А №, сертификат поверки 009840, срок действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В материалы дела по запросу судьи <данные изъяты> представлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прием автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> на техническое обслуживание осуществлен в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выдача автомобиля ФИО1 произведена в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления технического обслуживания автомобиль ФИО1 не выдавался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10:26 (ЧЧ:ММ) по адресу: в районе <адрес>, (48.467 гр. с.ш., 135.451 гр. в.д.), транспортным средством <данные изъяты> не управлял, непосредственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Сомневаться в объективности сведений, представленных <данные изъяты>, у судьи не имеется оснований. <данные изъяты> - официальный дилер марки <данные изъяты>. Факт приемки автомобиля на техническое обслуживание подтвержден также заказом-нарядом с подписью сотрудников общества, ФИО1 Соответствующие услуги оплачены ФИО1

Установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании доказан факт того, что в момент фиксации административного правонарушения средствами фотофиксации, работающими в автоматическом режиме, он не управлял транспортным средством, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> имени <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья А.С. Хальчицкий