Решение № 2-3228/2017 2-3228/2017~М-2490/2017 М-2490/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3228/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июня 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАДИ» о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКАДИ» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «СКАДИ» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу однокомнатную квартиру в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> по оплате стоимости квартиры ФИО1 исполнила в полном объеме, тогда как многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем просит взыскать с ООО «СКАДИ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 264 459 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ссылаясь на то, что дополнительные ремонтно-строительные работы произведены ответчиком по собственной инициативе, какие-либо изменения в договор внесены не были. При этом квартира до настоящего времени не передана.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что застройщик предполагал о несвоевременной сдаче I очереди строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, в связи с чем им принято решение произвести остекление балконов и лоджий в многоэтажном жилом доме за свой счет. Стоимость работ по остеклению балкона на объекте долевого строительства № составила 28 928 руб. 36 коп. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком увеличена высота потолка в квартирах многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> работ по увеличению потолка составила 15 161 руб. Кроме того, в счет суммы неустойки ООО «СКАДИ» выполнены дополнительные ремонтно-строительные работы, а именно чистовая отделка квартиры – улучшенная штукатурка ротгипсом. Стоимость работ составила 4 116 руб. 64 коп. Таким образом, застройщиком проведены дополнительные ремонтно-строительные работы на объекте долевого строительства № на общую сумму 48 206 руб. В телефонном режиме ответчик уведомил истца о выполнении остекления балкона, увеличении потолков и проведении чистовой отделки (улучшенной), так как данный вид работ договором не предусмотрен. Поскольку застройщик принял все меры по компенсации неустойки в разумных пределах, просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 100 000 руб., а также снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКАДИ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям п. 1.1 которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом строительства является однокомнатная <адрес>, общей площадью 47,72 кв.м., расположенная на 2-ом этаже 1 блок – секции 1 очереди строительства в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>А (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договорная стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора составила 2 004 240 руб. (п. 3.2 договора).

Согласно справке ООО «СКАДИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью оплачена стоимость однокомнатной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Народов, <адрес>А, в размере 2 004 240 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что объект долевого строительства ей до настоящего времени ответчиком не передан.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Факт того, что до ДД.ММ.ГГГГ спорный объект долевого строительства не был передан ФИО1, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, установленного п. 2.2 договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 459 руб., исходя из расчета: 2 004 240 руб. х 203 дня х 9,75%/300 х 2 = 264 459 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его верным.

Возражая против взыскания неустойки в заявленном размере, представитель ответчика ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении его размера.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В качестве основания для снижения неустойки сторона ответчика ссылалась на произведенные застройщиком за счет собственных средств дополнительные ремонтно-строительные работы в счет компенсации за допущенное нарушение сроков.

Так, в соответствии с приказом ООО «СКАДИ» от ДД.ММ.ГГГГ увеличена высота потолка в квартирах участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Нардов, 43А, с 2,5 м. до 2,7 м.

Кроме того, директором ООО «СКАДИ» принято решение в связи с несвоевременной сдачей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в счет суммы неустойки выполнить чистовую отделку (улучшенную штукатурку ротгипсом) в квартирах участников долевого строительства, о чем в материалы дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СКАДИ» произведено остекление балконов и лоджий в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Народов, 43А.

Учитывая, что ответчиком приняты меры по компенсации причиненных истцу потерь несвоевременной передачей объекта долевого строительства, принимая во внимание период допущенной просрочки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах с ООО «СКАДИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушение прав истца несвоевременной передачей объекта долевого строительства, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «СКАДИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ООО «СКАДИ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 500 руб. (50% от 103 000 руб. = 100 000 руб. + 3 000 руб.).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 51 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ