Решение № 2-6434/2019 2-6434/2019~М-6684/2019 М-6684/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-6434/2019

К Делу №2-6434/2019

УИД 23RS0041-01-2019-008563-34


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019г.

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.,

При секретаре Король Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Г,В. к ООО «Карел-Стоун» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г,В. обратилась в суд с иском к ООО «Карел-Стоун» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 62 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 425,19 рублей, неустойку в размере 62100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 32050 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Карел-Стоун» и истцом заключен договор подряда № по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению лестницы, а также договор подряда № на изготовление ступеней. Стоимость услуг составила 117 100 рублей. В момент заключения договора истцом оплачен аванс в размере 72100 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда № не выполнил. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которая оставлена ответчиком без внимания.

В судебном заседании истица ФИО1 Г,В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 62 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7425,19 рублей, неустойку в размере 62100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 32050 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ООО «Карел-Стоун», в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу - заявленные исковые требования обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частями 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карел-Стоун» и ФИО1 Г,В. был заключен договор подряда № по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению лестницы, а также договор подряда № на изготовление ступеней. Стоимость услуг составила 117 100 рублей.

В момент заключения договора истцом оплачен аванс в размере 72100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., ответчик изготовил лестницу, стороны подписали акт приема-передачи услуг по договору № на изготовление лестницы и ФИО1 Г,В. уплатила сумму 36 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Всего ФИО1 Г,В. оплачено 108 100 рублей.

В соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором в течение 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предварительной оплаты. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Согласно представленных истцом доказательств, ООО «Карел-Стоун» работы по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, освобождающих ООО «Карел-Стоун» от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчиком ООО «Карел-Стоун» не выполнены работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, и уплаченные истцом денежные средства в размере 62 100 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, то требования истца о взыскании неустойки за период с 13.07.2018г. по 13.03.2019г. подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период 15.08.2017г. по 03.03.2019г. в размере 1 054 458 рублей. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом положения абз.4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, в данном случае 62 100 рублей, ценой изделия, работ по замеру, доставке изделия, поскольку денежные средства за монтаж изделия истцом ответчику не уплачивались.

Суд считает, что неустойка подлежит взысканию в той сумме, в которой она не превышает основного требования истца, при этом суд, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения его прав как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017г. по 03.03.2019г. в сумме 7425,19 рублей, исходя из предоставленного истицей расчета, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Штраф составит 4376260 рублей, однако суд, применяя ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 9 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, в размере 3036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Г,В. к ООО «Карел-Стоун» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карел-Стоун» в пользу ФИО1 Г,В. денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 62 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7425 рублей 19 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 9000 рублей, а всего 96 525 (девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать пять рублей) 19 копеек.

Взыскать с ООО «Карел-Стоун» в доход государства государственную пошлину в размере 3 036 (три тысячи тридцать шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: