Решение № 2-1085/2026 2-1085/2026(2-5548/2025;)~М-4046/2025 2-5548/2025 М-4046/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1085/2026

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ФИО9 о признании кредитного договора (займа) незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ФИО10» о признании кредитного договора (займа) незаключенным. Требования мотивирует тем, что в октябре 2024 года ему по почте прислали письмо, что ему якобы выдано по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма 12 800 рублей. Ссылается на то, что указанный выше договор потребительского займа не заключал, денежных средств не получал. В октябре 2024 года направлял ответчику претензию (требование), в котором сообщил, что договор потребительского займа не заключал, денежных средств никогда не получал. Оформление мошеннического займа на его имя совершено неустановленными лицами посредством мошеннических действий от его имени пользователя портала Госуслуг третьими лицами без его ведома. По данному факту обратился с заявлением в УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 был заключен договор микрозайма №№ с АО «ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД РФ «ФИО12» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись персональными данными ФИО2, 06.05.1997г.р., оформило микрозаймы в ООО ФИО13» на сумме 3 950 рублей, ООО ФИО14» на сумму 12 800 рублей, ООО ФИО15» на сумму 9 000 рублей, а также кредит в ПАО ФИО16» на сумму 30 000 рублей, причинив последним материальный ущерб на указанную сумму. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Банк России. Обращение было перенаправлено для рассмотрения в АО «ФИО17». Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Обществом сообщено, что предположительно при заключении договора микрозайма неустановленным лицом могли быть совершены мошеннические действия в отношении персональных данных истца. Задолженность списана, данные из кредитной истории ФИО2 удалены.

Как видно из ответа ГАУ ТО «МФЦ» на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в АИС «ЕЦУ» зарегистрированы обращения ФИО2: с запросами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ» (<адрес>), №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ» (<адрес>) на поиск учетной записи в федеральной государственной информационной система «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее – ЕСИА); с запросами №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ» на удаление учетной записи в ЕСИА; с запросами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ», №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ» на восстановление доступа к подтвержденной учетной записи в ЕСИА с выдачей пароля для входа.

Согласно информации ПАО «МТС» абонентский номер + № с ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на имя ФИО5, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время номер принадлежит ФИО6

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и признан незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «ФИО18».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец указал, что в АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» он не обращался, микрозайм не оформлял, денежные средства не получал, договор заключен неустановленным лицом с использованием ее паспортных данных, по данному факту он обращался в правоохранительные органы.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения договора займа с истцом, его подписания истцом, передачи истцу денежных средств по договору микрозайма.

Принимая во внимание, что заключение оспариваемого договора в результате недобросовестных действий третьих лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, не подписывавшего соответствующий договор, права которого нарушены заключением такого договора, суд признает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Данный вывод суда подтверждается также разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что на возникшие правоотношения распространяет свое действие закон «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу безусловно были причинены определенные нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, поскольку ответчик, не убедившись в лице, направившем заявку на получение кредита, оформил его на истца, в связи с чем полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверитель) и ФИО7 (юрист) заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязательства по защите интересов доверителя в суде, полиции, прокуратуре и службе судебных приставов по спору с АО «ФИО19» о защите своих юридических прав. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, учитывая при этом сложность дела, время его рассмотрения в суде, принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.3,10, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ФИО20» (ИНН №) пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Миронова В.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.