Решение № 2-969/2021 2-969/2021~М-648/2021 М-648/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-969/2021

К делу № 2-969/2021

УИД 23RS0051-01-2021-000930-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих доводов, что 10.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ему средней тяжести вреда здоровью. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который двигаясь по автодороге Краснодар - Ейск, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <№> движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, и допустил с ним столкновение. ФИО4 решением суда признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня. Он длительное время находился на лечении в травматологическом отделении, проходил курс реабилитации. Согласно выписке № 3395 из медицинской карты стационарного больного, выданной ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» лечащим врачом травматологом-ортопедом, ему было рекомендовано: корсет сроком на 4 месяца, курс ЛФК для позвоночника, курс реабилитации, а также амбулаторное лечение у травматолога. Согласно договору об оказании платных медицинских услуг, заключенных между ООО «Клиника Екатерининская» и истцом, стоимость услуг составила 2 600 рублей, им был приобретен корсет для позвоночника стоимостью 14 530 рублей. Далее он проходил иные медицинские процедуры, всего им было затрачено на реабилитационные мероприятия 30 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 47 130 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, увеличив сумму иска, указав, что ФИО2 проходил программу реабилитации в ООО «ЛВЦ «Динамика», мануальную терапию, массаж, стоимость которых составила 22 000 рублей. В рамках Тимашевской ЦРБ данные услуги не были предоставлены бесплатно, поэтому они обращались в платные организации. Просит взыскать в пользу истца в общей сумме материальный ущерб 69 130 рублей и компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг><№> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 года в 22 часа 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Как следует из проставления Тимашевского районного суда от 26.05.2020 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который двигаясь по автодороге Краснодар - Ейск, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <№>, нарушил п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления и допустил с ним столкновение.

В связи с чем, ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, в результате произошедшего ДТП ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня. «У потерпевшего установлены: «Компрессионный перелом тела L12 позвоночника 1 степени, множественные ушибы и ссадины лица».

Согласно выписки <№> из медицинской карты стационарного больного ФИО2, выданной ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» лечащим врачом травматологом – ортопедом, истцу было рекомендовано: корсет сроком на 4 месяца, курс ЛФК для позвоночника, курс реабилитации, а также амбулаторное лечение у травматолога.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таим образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными суду административным материалом и медицинскими документами, ФИО2 действиями ответчика был причинён вред здоровью средней тяжести, вследствие чего он находился на стационарном лечении и проходил курс реабилитации.

Договором об оказании платных медицинских услуг, заключенным между ООО «Клника Екатерининская» и ФИО2 подтвержден факт оплаты истцом компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника, что также подтверждается кассовым чеком от 28.04.2020.

Кроме этого, истцом был приобретён по рекомендациям врача корсет стоимостью 14 530 рублей.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В соответствии со ст. ст. 59, 67 ГПКРФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части оказания ФИО2 платных услуг в виде мануальной терапии и массажа, так как данные доводы не подтверждены документально, какого-либо врачебного заключения, подтверждающего необходимость прохождения данных процедур, истцом не представлено, сеансы массажа и мануальной терапии носят лишь рекомендательный характер.

С учетом представленных доказательств, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма материального ущерба в размере 17 130 рублей, стоимость компьютерной томографии 2 600 рублей и приобретенный истцом корсет для поддержания жизнедеятельности, стоимостью 14 530 рублей.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 до 50 000 рублей, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО2

Сумму компенсации морального вреда, определенную истцом, суд с учетом разумности и справедливости, считает чрезмерно и необоснованно завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 17 130 (семнадцать тысяч сто тридцать) рублей и компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 02.07.20221.

Председательствующий -