Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... Сбербанка России и ФИО1, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 79 000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 20,5 процентов годовых.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57 435,59 руб.:

- просроченный основной долг – 50 288,99 руб.

- проценты за кредит– 197,71 руб.

-задолженность по неустойке - 6 948,89 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1923,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... Сбербанка России и ФИО1., ответчику был предоставлен кредит в сумме 79 000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 20,5 процентов годовых.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57 435,59 руб.:

- просроченный основной долг – 50 288,99 руб.

- проценты за кредит– 197,71 руб.

-задолженность по неустойке - 6 948,89 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 57 435,59 руб. являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий вышеуказанного договора, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1923,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 435,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1923,07 руб.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... Сбербанка и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.В.Фещукова