Решение № 2-1614/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1614/2025Невинномысский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-1614/2025 УИД 26RS0020-01-2025-00001440-33 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2025г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Яковенко М.Ю. при секретаре судебного заседания Хижняк И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика ФИО1 на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 в установленный срок задолженность по договору не погасил. АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда в сети Интернет. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ввиду неявки ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1, 2 статьи 19, части 1, 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). В соответствии с общим правилом, предусмотренным статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. А в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, кроме последнего размере которого указан в графике платежей. Кроме того, договором предусмотрен штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В заявлении-анкете ФИО1 выразил согласие с заключением договора на Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных в сети Интернет на странице сайте АО «Тинькофф Банк», Тарифами и полученными индивидуальными условиями, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, подписывая настоящую заявку, обязался их соблюдать. Таким образом, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также был ознакомлен с действующими условиями, согласился с ними, и обязался их соблюдать. АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №, ответчик ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по указанному выше договору потребительского кредита, в связи с чем 02 августа 2022 года в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, согласно которому ответчик был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> 18 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 25 ноября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом АО «ТБанк» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, исходя из правовых положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2022 года по дату вынесения решения суда 26.08.2025 года в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «ТБанк», предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, 23<данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2021 года в размере 440418 рублей 52 копейки, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу – 401159 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 30421 рубль 19 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 8837 рублей 44 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 года по 26.08.2025г. в размере 176296 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 27.08.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13510 рублей. Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Яковенко М.Ю. Суд:Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Яковенко Маргарита Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |