Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калмыкова А.А., при секретаре Мостовой О.О.,

С участием прокурора Гурина Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284 по иску Молодовец <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года, вступившим в законную силу 25 октября 2016 года, ответчик ФИО2 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2 похитил у истца сотовый телефон, ювелирные изделия, драгоценные металлы и денежные средства, на общую сумму 105677,44 рублей. В счет возмещения ущерба потерпевшему были возвращены сотовый телефон, часть похищенных денежных средств, ювелирных изделий, а также переданы приобретенные осужденным вещи. Сумма не возмещенного ущерба составляет 62 277 рублей 35 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму 62 277 рублей 35 копеек.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту отбытия наказания. Ответчику разъяснено право на ведение дела через представителя, а также на предоставление суду письменных возражений, а также доказательств в их обоснование. Ответчиком суду возражения по существу иска не направлены, участие представителя в судебном заседании не обеспечено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора Гурина Г.Ю., полагавшего иск полностью подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края ФИО2 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Дудинского районного суда от 10.06.2016 года назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Дудинского районного суда от 01.04.2016 года, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дудинского районного суда от 01.04.2016 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором суда установлено, что 01 мая 2016 года в вечернее время у несовершеннолетнего ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное ФИО2, 01 мая 2016 года около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие ФИО1, а также его имущество:

- сотовый телефон «PHILIPS S337», стоимостью 4 394 рубля 40 копеек, с защитной пленкой на экране и СИМ-картой сотового оператора ПАО «Т2-Мобайл» не представляющие материальной ценности для ФИО1;

- складной нож, не представляющий материальной ценности для ФИО1;

- браслет мужской из золота 585 пробы, длиной 21 см., массой 10,7 грамма, с алмазной гранью стоимостью 27 865 рублей 40 копеек;

- ювелирную подвеску в виде креста из золота 583 пробы, массой 1,015 грамма, стоимостью 3 177 рублей 87 копеек;

- два кольца мужских в форме перстня с ажурным орнаментом из серебра 925 пробы, каждое массой по 7,71 грамма, размер 21, со вставкой из камня циркон, каждое стоимостью 2 616 рублей 02 копейки, на общую сумму 5 232 рубля 04 копейки;

- кольцо мужское обручальное с рифленой накладкой из серебра 925 пробы, массой 3,73 грамма, размер 22, стоимостью 946 рублей 40 копеек;

- лом золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, в виде кольца мужского обручального, стоимостью 1 910 рублей;

- лом золота 583 пробы, массой 3,2 грамма, в виде кольца мужского обручального, стоимостью 4 074 рубля 67 копеек;

- лом золота 585 пробы, массой 1 грамм, в виде ювелирной подвески в форме восьмигранника, стоимостью 1 273 рубля 33 копейки;- лом золота 585 пробы, массой 1 грамм, в виде одной серьги, стоимостью 1 273 рублей 33 копейки,

а также банковскую карту ПАО Сбербанк, VISA Gold зарегистрированную на имя ФИО1, с листком, на котором был указан ПИН-код банковской карты, тем самым получил доступ к денежным средствам, находящимся на счете № в ПАО Сбербанк. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ушел из квартиры ФИО1 и зная необходимый ПИН-код, воспользовавшись похищенной банковской картой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств, произвел следующие операции:

- 01 мая 2016 г. в 22 часа 29 минут оплатил покупку через терминал в магазине «Остановка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 30 рублей;

- 01 мая 2016 г. в 22 часа 31 минуту, воспользовавшись банкоматом ПАО Сбербанк, установленным по адресу: <...>, обналичил денежные средства в размере 300 рублей;

- 01 мая 2016 г. в 22 часа 32 минуты, воспользовавшись банкоматом ПАО Сбербанк, установленным по адресу: <...>, обналичил денежные средства в размере 10 000 рублей;

- 01 мая 2016 г. в 22 часа 33 минуты, воспользовавшись банкоматом ПАО Сбербанк, установленным по адресу: <...>, обналичил денежные средства в размере 30 000 рублей;

- 01 мая 2016 г. в 22 часа 35 минуты, воспользовавшись банкоматом ПАО Сбербанк, установленным по адресу: <...>, обналичил денежные средства в размере 15 000 рублей.

После чего, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 105 677 рублей 44 копейки.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлялся.

Как следует из материалов дела, в счет возмещения ущерба приговором суда истцу были переданы приобретенные ФИО2 похищенные денежные средства, вещи, на сумму 4400 рублей, а также возвращены браслет, стоимостью 27 865 рублей 40 копеек; нательный крестик, стоимостью 3 177 рублей 87 копеек; перстень мужской, стоимостью 2616 рублей 02 копейки; кольцо мужское, стоимостью 946 рублей 40 копеек; мобильный телефон Philips S337, стоимостью 4394 рублей 40 копеек Сумма не возмещенного ущерба составляет 62 277 рублей 35 копеек.

В материалах дела содержатся расчеты, подтверждающие причинение ущерба в размере 62277 рублей 35 копеек. Расчет судом проверен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный им преступлением в размере 62277 рублей 35 копеек.

Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составит пропорционально удовлетворенной части иска 2068 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молодовец <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Молодовец <данные изъяты> в возмещение ущерба денежную сумму в размере 62277 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят семь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере 2068 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков