Решение № 2-1609/2020 2-1609/2020~М-1721/2020 М-1721/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1609/2020

Изготовлено 05.11.2020 г.

Дело № 2-1609/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Морозовой М.А., при секретаре Семикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на перекрестке улиц <адрес> на истца совершил наезд автомобиль ВАЗ-21099, гос. номер №, под управлением ответчика ФИО2, вина которого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 лишен права управления транспортным средством на один год и один месяц. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП истцу причинены телесные повреждения, в том числе получена травма правой ноги - переломы большой и малой берцовых костей и ушиб левой стороны тела. По заключению судебно-медицинской экспертизы указанная травма является телесными повреждениями средней тяжести. После наезда ФИО1 был доставлен СМП в больницу им. Соловьева и находился на лечении с 08.01.2020г. по 30.01.2020г. Ему была сделана операция - накостный остеосинтез правой большеберцовой кости и проводилось консервативное лечение. После выписки из стационара истец наблюдался у хирурга поликлиники. В стационаре ему нужен был постоянный уход, так как в течение двух недель пришлось находиться в лежачем положении, он не мог самостоятельно отправлять физиологические потребности. После выписки из стационара дома тоже не мог обходиться без помощи, поэтому жена была вынуждена отпрашиваться с работы, чтобы обеспечить уход за супругом. В течение двенадцати недель после выписки из стационара ФИО1 мог передвигаться только на костылях в пределах квартиры, его постоянно беспокоили боли, был нарушен сон, появилась бессонница. В настоящее время полного восстановления не произошло, при незначительной нагрузке на ногу беспокоят боли, ходит с тростью только на небольшие расстояния, принимает обезболивающие препараты. В результате причинения указанных травм ФИО1 понес физические и нравственные страдания из-за невозможности вести обычный образ жизни. Кроме того, после лечения ему рекомендовано санаторно-курортное лечение, которое на сегодняшний день он не смог пройти из-за сложившейся ситуации с пандемией коронавируса и дороговизны стоимости лечения. Истец является пенсионером, размер пенсии составляет 15000 рублей. Также пострадавший приобрел ортопедические изделия (костыли, костыль с подлокотником, трость для ходьбы) и лекарственные средства. Истец просит взыскать с ответчика за физические и нравственные страдания 60000 рублей, стоимость ортопедических изделий и лекарственных средств 527 рублей, расходы за уплаченную госпошлину 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом, с согласия стороны истца, определено рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> у дома <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую ФИО2 поворачивал, и произвел на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому установлены аналогичные обстоятельства ДТП, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № №, в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имелись: <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

В связи с полученной травмой ФИО1 в период с 08 по 30 января 2020 г. находился на стационарном лечении.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Возмещение заявленных требований о компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Оснований для снижения размера возмещения по основаниям, указанным в п.2 ст.1083 ГК РФ, не имеется, нарушений требований ПДД со стороны истца не установлено, грубая неосторожность в действиях истца, способствовавшая возникновению или увеличению вреда, по исследованным доказательствам, отсутствует.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, как следствие лечение истца, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент причинения вреда, наличие стрессовой ситуации в результате произошедших событий, испуг, наличие физической боли, переживаний от полученной травмы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 60 000 руб.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно имеющимся в материалах дела чекам истец ФИО1 приобрел ортопедические изделия (костыль с подлокотником) и лекарственные средства (Малоксикам) общую сумму 527 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей. Данные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 527 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 60 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина