Решение № 2-291/2018 2-291/2018 (2-4169/2017;) ~ М-4379/2017 2-4169/2017 М-4379/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-291/2018

Дело № 2-291/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Белозеровой Ю.Г.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №20052-1П от 21.05.2015г. в сумме 64719,45 руб.; взыскании процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу №20052-1П от 21.05.2015г. по ставке 24,455% годовых с 28.10.2017г. по день фактической уплаты задолженности; взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 28481 руб. за период с 28.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день; взыскании суммы оплаченной госпошлины в размере 2141,58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2015 года между КПК «Содействие» и ФИО1 был заключён договор займа №20052-1П. По условиям договора займа Истец предоставил Ответчику заем в размере 40130 рублей, срок действия договора займа был определён сторонами с 21.05.2015 года по 22.05.2017 года и составляет 732 дня (п. 1.2. договора займа). Сумма займа была получена Ответчиком 21.05.2015 года. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 1.4. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 24,455 % годовых, а в п. 2.4 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 2.3 договора займа определен в сумме 720 рублей в месяц. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и являются нарушением условий договора займа.

На 27.10.2017г. сумма задолженности по договору займа №20052-1П от 21.05.2015г. составила 64719,45 руб., в том числе: сумма основного долга – 28481 руб., сумма процентов за пользование займом – 13166,77 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 18535,11 руб., сумма неустойки – 4536,57 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 2.2 договора займа №20052-1П от 21.05.2015г. предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 24,455 годовых, с 28.10.2017г. (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако Ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа. 18.11.2016 года судебным приказом №2-1454/16 от 18.11.2016 года было удовлетворено требование КПК «Содействие» о взыскании задолженности по договору займа. 04.07.2017 года было вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно условиям договора займа все споры и разногласия, вытекающие из указанного договора, разрешаются в суде г. Пятигорска. В связи с вышеизложенным обратились в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Пятигорского городского суда от 12 января 2018 года к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО1 к КПК «Содействие» о расторжении договора займа №20052-1П от 21.05.2015г., заключенного между КПК «Содействие» и ФИО1.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что факт заключения договора и наличие просрочки платежей ею не оспариваются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, граждане - вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков, с тем, чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На существенное нарушение условий договора ссылается и Банк.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, кредитный договор подлежит расторжению.

ФИО1 обращалась к банку с претензией на расторжение договора, которая была им проигнорирована, в связи с чем просит расторгнуть договор займа №20052-1П от 21.05.2015г., заключенный между КПК «Содействие» и ФИО1.

В судебное заседание не явились представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску КПК «Содействие», ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Однако ими представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ФИО1 поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. В обоснование заявленного ходатайства указано, что она добросовестно в течение длительного времени исполняла свои обязательства по договору займа №20052-1П, пока ее финансовое положение не ухудшилось до такой степени, что минимальный платеж стал ей не по силам. Считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 4536,57 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просит снизить ее до 500 рублей.

От КПК «Содействие» поступили возражения на встречное исковое заявление, согласно которым считают доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а встречное исковое заявление ФИО1 - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В своем встречном исковом заявлении ФИО1 просит расторгнуть договор займа. Заявитель просит расторгнуть договор займа, заявляя, что нарушение графика платежей является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ, основанием к изменению или расторжению договора судом является одновременное наличие ряда условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае, поскольку заявитель не сообщает, в чем заключается изменение обстоятельств и какие именно действия им предприняты, не приводит никаких подтверждающих документов, следовательно они не находим оснований к тому, чтобы изменить либо расторгнуть договор займа. Просят отказать в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных ФИО1

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные КПК «Содействие» требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2015 года между КПК «Содействие» и ФИО1 был заключён договор займа № 20052-1П.

По условиям договора займа Истец предоставил Ответчику заем в размере 40130 рублей, срок действия договора займа был определён сторонами с 21.05.2015 года по 22.05.2017 года и составляет 732 дня (п. 1.2. договора займа).

Сумма займа была получена Ответчиком 21.05.2015 года в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 24,455 % годовых, а в п.п. 17. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17. договора займа определен в сумме 720 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Также согласно условиям договора займа, в случае нарушения заемщиком графика платежей займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы Займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный договором.

Как усматривается из содержания искового заявления на 27.10.2017 года сумма задолженности по договору займа № 20052-1П от 21.05.2015 года составила 64719 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга – 28481 рубль 00 копеек, сумма процентов за пользование займом – 13166 рублей 77 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 18535,11 рублей, сумма неустойки – 4536 рублей 57 копеек.

Договор займа предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исследованный в ходе судебного разбирательства дела Договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст. 339 ГК РФ).

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

При этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика суд считает возможным снизить сумму неустойки, предъявляемую ко взысканию истцом, с 4536 руб. 57 коп. до 500 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № 20052-1П от 21.05.2015 года по ставке 24,455 % годовых, с 28.10.2017 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 09.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п.15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 24,455 % годовых, с 28.10.2017 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 28481 рубль 00 копеек за период с 28.10.2017 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 12 договора потребительского займа №20052-1П от 21.05.2015г. в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей за невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа неустойки в размере 0,05% от суммы основного долга в размере 28481,00 рубль с 28.10.2017 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

КПК «Содействие» были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако, ответчик ФИО1 не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа и договору поручительства, что и явилось основанием для обращения с указанным исковым заявлением в суд.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания задолженности, процентов по договору займа с 28.10.2017 года по день фактической уплаты задолженности, неустойки с 28.10.2017 года по день фактической оплаты основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования к КПК «Содействие» о расторжении договора займа №20052-1П от 21.05.2015г., заключенного между КПК «Содействие» и ФИО1

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и КПК «Содействие» заключен договор займа № 20052-1П. По условиям п.п. 1.1.-1.2. договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 40130 руб. Срок действия договора займа №20052-1П от 21.05.2015 г. был определён сторонами с 21.05.2015 Г. по 22.05.2017г. и составляет 732 дня (п. 1.2. договора займа). Сумма займа была получена ФИО1 21.05.2015г. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение №1 к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа от 21.05.2015г. стороны в информации о полной стоимости кредита определили размер процентной ставки по договору займа, полную стоимость займа. При этом, собственноручная подпись ФИО1 в договоре подтверждает заключение договора, ознакомление, получение, согласие заемщика с условиями договора.

Довод истца о том, что нарушение со стороны заемщика графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, является существенным нарушением договора займа и основанием для расторжения договора №20052-1П 21.05.2015 года, суд отклоняет, поскольку в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное нарушении договора другой стороной. Как установлено судом и не оспорено сторонами по делу, КПК «Содействие» исполнило свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 40130 рублей в день заключения договора потребительского займа №20052-1П 21.05.2015 года.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом исследованных доказательств суд считает, что КПК «Содействие» действовал в соответствии с условиями договора займа, согласованными сторонами. ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны КПК «Содействие», в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к КПК «Содействие» о расторжении договора займа №20052-1П от 21.05.2015г., заключенного между КПК «Содействие» и ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

КПК «Содействие» при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 2141 рубль 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 3534 от 31.10.2017 года, №1838 от 08.08.2016 года, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу КПК «Содействие».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» по договору займа № 20052-1П от 21.05.2015 года задолженность в размере 60682 рубля 88 копеек, в том числе сумму основного долга – 28481 рубль 00 копеек, сумму процентов за пользование займом – 13166 рублей 77 копеек, сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 18535 рублей 11 копеек, сумму неустойки – 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2141 рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 24,455 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга 28481 рубль 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 4036 рублей 57 копеек, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КПК «Содействие» о расторжении договора займа №20052-1П от 21.05.2015г., заключенного между КПК «Содействие» и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Г.А. Соловьянова