Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-174/2019 по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части 91701, проходившего военную службу по контракту, рядового запаса ФИО1,

у с т а н о в и л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 3 619 рублей.

В обоснование изложенных требований в иске указано, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 91701 и приказом командира 4 гвардейской танковой дивизии от 26 декабря 2018 года № 97 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, после чего приказом командира войсковой части 19612 от 28 декабря 2018 года № 270 был исключен из списков личного состава войсковой части 91701 с 31 декабря 2018 года. При этом ФИО1 в нарушение положений приказа МО РФ № 2700 была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2018 года в сумме 3 619 рублей, что и составило цену иска.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, а представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Факт прохождения военной службы по контракту ФИО1 в войсковой части 91701 нашел свое подтверждение в выписках из приказа командира 4 гвардейской танковой дивизии от 10 августа 2017 года № 92 и командира войсковой части 19612 от 26 сентября 2017 года № 162, согласно которым ответчик с 11 августа 2017 года принял дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей.

Согласно выпискам из приказов командира 4 гвардейской танковой дивизии от 26 декабря 2018 года № 97 и командира войсковой части 19612 от 28 декабря 2018 года № 270 ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с 31 декабря 2018 года был исключен из списков личного состава части.

Как следует из расчетного листка и составленного стороной истца расчета взыскиваемых денежных средств, ФИО1 24 декабря 2018 года за декабрь 2018 года была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, размер которой после удержания налога на доходы физических лиц составил 3 619 рублей.

Из сообщения командира войсковой части 19612 от 28 октября 2019 года № 551 следует, что приказом командира войсковой части 19612 от 28 декабря 2018 года № 270 ФИО1 был исключен из списков личного состава части как досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в связи с чем не имел права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд учитывает следующее.

Согласно п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С учетом изложенных положений законодательства военный суд, оценивая правомерность выплаты ответчику оспариваемых денежных сумм, основывается на ст.12 и 13 закона РФ «О статусе военнослужащих», устанавливающих общие основы обеспечения военнослужащих денежным довольствием, а также определяющих, что его порядок и размер, регулируются законом РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно положений ст.2 закона РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с положениями п.21 выше указанной статьи правила выплаты военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей определяются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» и изданного в его развитие приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, указанная премия выплачивается ежемесячно.

Пунктами 79 и 80 Порядка установлено, что данная премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира, в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

При этом п.82 Порядка установлены случаи, когда данная премия не подлежит выплате.

В частности, указанным пунктом определено, что премия не выплачивается военнослужащему, увольняемому с военной службы по основаниям, указанным, в том числе и в п.7 ч.4 ст.3 закона РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

С учетом этого, суд приходит к убеждению, что поскольку в декабре 2018 года ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то выплата ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2018 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была произведена необоснованно.

При этом суд учитывает, что в соответствии с уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 08 июня 2016 года № 911 и Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей организаций ВС РФ в процессе использования программного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает. За внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений для выплаты военнослужащим денежного довольствия отвечает кадровый орган Министерства обороны РФ, следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладают информацией о правомерности произведенных ими выплат военнослужащему до внесения кадровыми органами соответствующих сведений в базу данных СПО «Алушта».

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 1102 ГК РФ суд приходит к убеждению, что оспариваемые денежные средства подлежат взысканию с ответчика, поскольку они без установленных законом оснований были приобретены ФИО1, и у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

При этом условий, указанных в ст. 1109 ГК РФ, непозволяющих произвести взыскание с ответчика оспариваемых денежных средств, в ходе судебного заседания установлено не было.

Проверив представленный стороной истца расчёт, суд находит его соответствующими действительности, а поэтому приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в силу приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2014 года № 133 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда».

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Ладный