Решение № 12-313/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-313/2017

Мировой судья Кузина В.Е. Дело №12-313/2017


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением мирового судьи заявитель не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление ей не вручалось, на рассмотрение дела ее не вызывали, о судебных заседаниях не извещалась, то есть была лишена возможности на предоставление доказательств и дачи объяснений.

В судебное заседание заявитель и ее представитель жалобу поддержали, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, судья находит жалобу ФИО1, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 При этом из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день рассмотрено (л.д. 2, 18). Направленное ФИО1 судебное извещение, вернулось в суд после истечения срока хранения.

Между тем, как следует из представленных заявителем доказательств, она с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности и выпиской из медицинской карты (л.д. 32-34, 35).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением прав ФИО1 При рассмотрении дела мировым судьей данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно материалам дела, вменяемое заявителю правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент пересмотра обжалуемого постановления сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья