Решение № 2-1-3350/2021 2-3350/2021 2-3350/2021~М-3034/2021 М-3034/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1-3350/2021

Дело № 2-1-3350/2021

64RS0042-01-2021-006150-19

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные системы» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные системы» (далее по тексту – ООО «Ростелеком-Розничные системы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба. Требования мотивирует тем, что между ООО «Ростелеком-Розничные системы» и ФИО1 23 января 2020 года заключен трудовой договор. Кроме того, 23.01.2020 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № В процессе осуществления своей трудовой деятельности ответчик похитил денежные средства работодателя путем изъятия их из контрольно-кассовой техники. В связи с данным инцидентом было проведено служебное расследование, по результатам которого ФИО1 пояснил, что 27 марта 2020 года, он, находясь на своем рабочем месте, изъял из контрольно-кассовой техники денежные средства и потратил их на собственные нужды. Кроме того, ответчик предоставил заявление с обязательством по возврату похищенных денежных средств до 01 мая 2020 года. 29 мая 2020 года ответчик был уволен в соответствии с приказом № № в связи с утратой доверия к нему со стороны работодателя. Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 15 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Похищенные денежные средства до настоящего времени не были возвращены работодателю. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 650740 руб., а также судебные расходы о оплате государственной пошлины в размере 9707 руб.

Представитель истца ООО «Ростелеком-Розничные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 января 2020 года между ООО «Ростелеком-Розничные системы» в лице руководителя направления группы но управлению персоналом филиала «Волга» ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № и на основании приказа филиала «Волга» ООО «Ростелеком-Розничные» № с/л.

ФИО1 принят на работу в качестве руководителя офиса продаж группы региональных продаж и обслуживания Саратовской области, а именно руководителя офиса продаж салона связи «Теле2», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя офиса продаж группы региональных продаж и обслуживания Саратовской области ФИО1, утвержденной приказом ООО «Ростелеком-Розничные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности кроме осуществления руководства персоналом, координирования и организации деятельности сотрудников салона связи, входило: полная материальная ответственность но фактам порчи, хищений и иным фактам, повлекшим повреждение и/или пропажу товарно-материальных ценностей, недостачу вверенного имущества, обеспечение сохранности имущества, закрепленного за подразделением, организация в подразделении соблюдения кассовой дисциплины и выполнение порядка ведения кассовых операций, в том числе предоставление сканов всех кассовых документов в многофункциональный общий центр обслуживания ПАО «Ростелеком» в сроки и порядке, установленные в локальных нормативных актах общества, своевременная подготовка денежных средств для инкассации и инкассирование их в банк в полном объеме, подписание кассовых документов в ЭДО (электронный документооборот) с помощью ЭЦП (электронно-цифровая подпись) в сроки, оформление, сшивание и архивирование кассовых документов; осуществление непосредственно (самому), а также контроль исполнения работниками подразделения соблюдения кассовой дисциплины и выполнение порядка ведения кассовых операций, установленных законодательством РФ; осуществление операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, карт экспресс оплаты, бланков строгой отчетности и ценных бумаг, осуществление приема платежей за оказанные услуга и реализованные товары, в том числе карты оплаты и оборудование, осуществление своевременной подготовки денежных средств для инкассации и инкассирование их в банк в полном объеме, ведение сверки фактического наличия денежных сумм и ценных бумаг с данными кассового программного обеспечения, данными билинговой системы и отчетами контрольно-кассовой техники, а также выполнение иных действий, предусмотренных действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами общества пи осуществлении кассовых операций и приеме платежей. Таким образом, ФИО1 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

26 марта 2020 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса продаж салона связи «Теле2» по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение руководителя офиса продаж группы региональных продаж и обслуживания Саратовской области, взял из сейфа, установленного в его рабочем кабинете, вверенные ему денежные средства в сумме 650740 руб., полученные от продажи и реализации товарно-материальных ценностей ООО «Ростелеком-Розничные системы», которые противоправно и безвозмездно изъял и обратил их в свою пользу, таким образом, похитил их путем присвоения. После этого с целью отвести от себя подозрения в содеянном через интернет-программу «Фотошоп Онлайн» изготовил поддельную квитанцию, свидетельствующую об инкассации денежных средств, находящихся в вышеуказанном салоне связи «Теле2», в нарушение своих должностных полномочий.

В последствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В связи с данным инцидентом было проведено служебное расследование, по результатам которого ФИО1 подтвердил свою виновность в содеянном, предоставил заявление с обязательством по возврату похищенных денежных средств до 01 мая 2020 года.

29 мая 2020 года ответчик был уволен в соответствии с приказом №с/л в связи с утратой доверия к нему со стороны работодателя.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Похищенные денежные средства до настоящего времени не были возвращены работодателю.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Часть 2 статьи 243 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

26 апреля 2021 года ФИО1 предоставил заявление с обязательством по возврату похищенных денежных средств до 01 мая 2020 года.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании возмещения вреда, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9707 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные системы» ущерб в размере 650740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9707 рублей, а всего взыскать – 660447 (шестьсот шестьдесят тысяч четыреста сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: