Решение № 2А-3555/2021 2А-3555/2021~М-3161/2021 М-3161/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-3555/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

с участием административного истца - ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании акта описи и ареста имущества, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Череповцу № 3 ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Череповецким городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ -21150, государственный регистрационный знак №; составлен акт ареста (описи). Она работает в МУП «< >» < >, ее рабочее место находится в 40 км от города, автомобиль является единственный транспортным средством для прибытия на рабочее место. С учётом увеличения требований ДД.ММ.ГГГГ просит суд незаконным акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом ФИО2, освободить от ареста автомобиль «ВАЗ -21150», государственный регистрационный знак №, исключив его из описи (л.д.23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (л.д.1-2).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключено и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Вологодской области; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 (л.д. 27,82).

В судебном заседании административный истец ФИО1 увеличенные требования поддержала, пояснила, что спора о праве собственности на автомобиль не имеется, автомобиль принадлежит ей - должнику по исполнительному производству, в исковом заявление неверно указана ссылка на ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» и спор о праве на арестованное имущество. Она является должником по исполнительным производствам, в том числе в пользу взыскателя ФИО4, в пользу МУП «< >»; производятся удержания из ее заработной платы в размере 50%. Не согласна с предварительной оценкой автомобиля судебным приставом исполнителем в 100 000 рублей, автомобиль приобретён ею в ДД.ММ.ГГГГ за 60 000,00 рублей. Автомашина оставлена ей судебным приставом на ответственное хранение с запретом на право использования, стоит во дворе ее дома; она группы инвалидности не имеет< > С ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена ездить на работу автобусом, такая возможность имеется, однако приходится около 2 км проходить пешком, что небезопасно в темное время суток.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 требования не признала, пояснила, что отсутствуют основания для признания акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Череповецким городским судом в пользу взыскателя ФИО4 По данным кредитных организаций должник имеет расчетные счета; судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Должник трудоустроена в МУП «< >»; вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника; денежные средства поступают ежемесячно. На имя должника зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 21150», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста вышеуказанного автомобиля. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В отделении судебных приставов находятся еще 7 исполнительных производств в отношении ФИО1 на общую сумму 180 981,52 рублей и исполнительский сбор на общую сумму 27 959,50 рублей (л.д. 34).

Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО5 находится в ее производстве, решение вопроса оставляет на усмотрение суда. Судебный пристав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в рейде с ГИБДД, ею и составлен оспариваемый акт. Оценка автомобиля указана в акте судебным приставом ориентировочная, рыночная стоимость автомобиля около 60 000 - 70 000 рублей. ФИО1 работает, с места работы производятся ежемесячно удержания.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица - ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом -исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 в пользу ЗАО «< >» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97066,92 рублей. Определением Череповецкого городского суда произведена замена взыскателя с ЗАО «< >» на индивидуального предпринимателя ФИО4 (л.д. 36,37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области А. возбуждено исполнительное производство ФИО3 № в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 35).

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства «ВАЗ 21150», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в том числе исполнительного производства № с присвоением номера 53003/19/35054-СД (л.д. 72,73).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав -исполнитель, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. К числу таких действий относится арест имущества должника.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава -исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества должника - автомобиль «ВАЗ -21150», государственный регистрационный знак №. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику, арест произведен в форме объявление запрета на пользование (л.д.49-51).

Учитывая, что требования исполнительного документа должником длительный период времени (более пяти лет с даты вынесения судом решения) в добровольном порядке не исполнены, суд приходит к выводу о том, что арест автомобиля в данном конкретном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Акт описи и ареста имущества (автомобиля «ВАЗ -21150») от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом в присутствии понятых, подписан последними, содержит сведения об арестованном имуществе и предварительной оценке его стоимости; каких-либо замечаний в ходе ареста не поступало; арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

ФИО1 собственником спорного автомобиля она является с июля 2020 года, являясь на тот период должником по восьми исполнительным производствам. Доводы административного истца о недопустимости обращения взыскания на транспортное средство, поскольку оно необходимо ей для передвижения к месту работа, являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину - должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину- должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением. ФИО1 документ, подтверждающий нуждаемость в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, выданный медицинским учреждением, не представлен.

Доводы административного истца о нуждаемости в автомобиле в связи с трудовыми отношениями не является правовым основанием для признания оспариваемого акта незаконным. Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что после составления оспариваемого акта она следует до места работы на автобусе.

ФИО1 была вправе добровольно исполнить требования исполнительного документа и предложить имущество, денежные средства, на которые можно было обратить взыскание. Предложений об обращении взыскания на иное имущество, от должника судебному приставу -исполнителю не поступало.

Следует также отметить, что ФИО1 в предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке, вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (с заявлением о предоставлении отсрочки обращения взыскания на транспортное средство), представив соответствующие доказательства тяжелого материального положения, и доказательства нуждаемости в автомобиле.

При установленных по делу обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным акта описи и ареста имущества и освобождении имущества от ареста не имеется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца ФИО1; указанной совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от ареста автомобиля «ВАЗ -21150», государственный регистрационный знак № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья О.Г. Савилова