Решение № 2-3027/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3027/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 А16, ФИО2 А17, ФИО3 А18, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании сделок недействительными, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит признать недействительными сделки, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации города Красноярска от 4 декабря 2013 года У-арх ФИО1 А19., как инвалиду, предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. На основании указанного распоряжения ДМиЗО г. Красноярска заключило с ним договор аренды от 16 мая 2014 года У. 19 июня 2014 года ФИО1 А20 переуступил свои права и обязанности по данному договору аренды ФИО2 А21 Однако, указанный правовой акт и сделка противоречат действующему законодательству и повлекли за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку предоставление земельного участка ФИО1 А22 основано на положениях Федерального закона от 00.00.0000 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, который предполагает предоставление указанных гарантий в целях обеспечения инвалидов жилой площадью, т.е. является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов, а на тех, которые нуждаются в получении такой социальной поддержке, как дополнительной гарантии реализации своих жилищных прав, т.е. для инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. ФИО1 А23 на момент предоставления спорного земельного участка, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял и не имел цели улучшения жилищных условий, поскольку воспользовался своим правом в интересах третьего лица. Просит признать недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка по адресу: Х, Х, юго-западнее земельного участка У СНТ «Гелиос-1», поляна 13 от 16 мая 2014 года; соглашение от 19 июня 2014 года об уступке права аренды земельного участка от 16 мая 2014 года У, заключенное между ФИО1 А24 и ФИО2 А25.; применить последствия недействительности сделок путем возложения обязанности на ФИО2 А26 передать ДМиЗО администрации г. Красноярска по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 2000 м?, по адресу: Х юго-западнее земельного участка У СНТ «Гелиос-1», поляна 13.

В судебном заседании помощник прокурора г. Красноярска Гаас А27, действующая на основании удостоверения, иск уточнила и дополнила, просила признать недействительным в силу ничтожности соглашение от 9 июня 2017 года об уступке прав аренды земельного участка от 16 мая 2014 года ; 797, заключенный между ФИО2 А28 и ФИО3 А29., применить последствия недействительности сделок путем возложения обязанности на ФИО3 А30 передать ДМиЗО администрации г. Красноярска по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 2000 м?, по адресу: Х Х, юго-западнее земельного участка У СНТ «Гелиос-1», поляна 13; в остальной части иск поддержала.

Представитель ДМиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представитель ДМиЗО администрации г. Красноярска ФИО4 А31, действующий на основании доверенностей от 1 июня 2017 года, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО1 А32 и ФИО2 А33 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 А34 ФИО5 А35 действующий на основании доверенности от 27 марта 2018 года, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указал, что ФИО3 А36 является добросовестным приобретателем и в настоящее время градостроительные регламенты изменены и спорный участок расположен в территориальной зоне «Зона объектов садоводства и дачного хозяйства».

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель Администрации г. Красноярска ФИО6 А37, действующая на основании доверенности от 5 октября 2015 года, исковые требования полагала необоснованными, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1, ч.3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее «Закон о социальной защите инвалидов») предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В силу п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" (далее «Правила»), устанавливающих механизм предоставления льгот, определено, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

К числу социальных гарантий относятся и вышеприведенные положения Закона о социальной защите инвалидов, закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В тоже время, ст. 17 указанного закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Законом о социальной защите инвалидов, по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведению подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование, вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

В тоже время в судебном заседании установлено, что 09 сентября 2013 года ФИО1 А38 обратился в администрацию г. Красноярска с заявлением о предоставлении ему, как инвалиду второй группы, земельного участка в Октябрьском районе города для строительства индивидуального жилого дома. По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией города издано распоряжение от 04 декабря 2013 года № 2998-арх «О предоставлении ФИО1 А39 земельного участка», в соответствии с которым ответчику – инвалиду детства второй группы был предоставлен земельный участок, которому присвоен кадастровый У, в аренду на 10 лет из земель населенных пунктов площадью 2000 м? для строительства индивидуального жилого дома.

На основании вышеуказанного распоряжения, 16 мая 2014 года между ФИО1 А40 и ДМиЗО администрации г. Красноярска был заключен договор аренды земельного участка У, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:01.00546:180 общей площадью 2000 м?, находящийся по адресу: Х, юго-западнее земельного участка У СНТ «Гелиос-1», поляна 13 (далее «Договор аренды»).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 19 июня 2014 года ФИО1 А41 и ФИО2 А42. заключили соглашение У об уступке права аренды земельного участка по договору аренды, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка У от 16 мая 2014 года, заключенному между ФИО1 А43 и ДМиЗО администрации г. Красноярска перешли ФИО2 А44, что так же подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 25 июля 2014 года о проведенной регистрации ограничения (обременения) права, в соответствии с которым по заявлению ФИО2 А45 на основании указанного соглашения 17 июля 2014 года проведена государственная регистрация аренды на спорный земельный участок.

9 июня 2017 года, как следует из материалов дела, между ФИО2 А46. и ФИО3 А47. было заключено соглашение У об уступке права аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности по вышеприведенному договору аренды перешли ФИО3 А48.. Данное Соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2018 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается сведениями Администрации Центрального района в г.Красноярске, Администрации Свердловского района в г.Красноярске, Администрации Ленинского района в г.Красноярске, Администрации Октябрьского района в г.Красноярске, Администрации Советского района в г.Красноярске, Администрации Кировского района в г.Красноярске, Администрации Железнодорожного района в г.Красноярске, что ФИО7 А49. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на момент предоставления ему земельного участка не состоял.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и, установленные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка У от 16 мая 2014 года, является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям закона, предусматривающего первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, в качестве меры социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 167 ГК РФ, соглашения об уступке права аренды земельного участка по договору аренды от 19 июня 2014 года, заключенное между ФИО1 А50. и ФИО2 А51 и ФИО2 А52 и ФИО3 А53., так же являются ничтожным.

Более того, вышеприведенные возмездные Соглашения об уступке права аренды земельного участка, являются недействительными и в силу ст. 166 ГК РФ, поскольку такая мера социальной поддержки как право инвалида на первоочередное получение земельного участка неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида, а согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Исходя из чего, суд находит, что Соглашения об уступке права аренды земельного участка, предоставленного на льготных основаниях инвалиду, не соответствуют требованиям закона, нарушают принцип публичности и права неопределенного круга лиц, в связи с чем являются ничтожными.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт заключения ничтожных сделок нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении последствий недействительности сделок законно и обоснованно, в связи с чем считает необходимым возложить обязанность на ФИО3 А54 передать ДМиЗО администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 2 000 м?, находящийся по адресу: Х Х

Доводы представителя ответчика ФИО3 А55 о том, что ФИО3 А56 является добросовестным приобретателем, суд не принимает во внимание, поскольку, в данном случае, они не имеют правового значения в силу того, что соглашение, заключенное между ним и ФИО2 А57., является ничтожным в силу ст. 166 ГК РФ по вышеприведенным основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями ст. 195 ГПК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и" о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, заявления ответчиков и третьего лица о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения; в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В таком случае срок исковой давности, с соответствии со ст. 196 и ст. 200 ГК РФ, составляет три года и подлежит исчислению со дня когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 16 мая 2014 года, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1 А58, произведена 24 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Красноярска, на основании задания прокуратуры края, проводилась проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении инвалидам земельных участков, на основании чего 5 июня 2017 года был направлен запрос в адрес главы города Красноярска о предоставлении не позднее 13 июня 2017 года информации о нахождении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории города граждан, в том числе ФИО1 А61., на что получен ответ Администрации г. Красноярска от 13 июня 2017 года 14 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах прокурор, не являясь стороной по сделке, должен был узнать и узнал о нарушении прав неопределенного круга лиц в 14 июня 2017 года.

С исковыми требованиями прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд 28 июня 2017 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка У от 16 мая 2014 года, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1 А62.

Признать недействительным соглашение У об уступке права аренды земельного участка от 19 июня 2014 года, заключенное между ФИО1 А64 и ФИО2 А63.

Признать недействительным соглашение У об уступке права аренды земельного участка от 9 июня 2017 года, заключенное между ФИО2 А66 ФИО3 А65.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив обязанность на ФИО3 А67 передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 2 000 м?, находящийся по адресу: Х, Х

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО1 А68, ФИО2 А69 ФИО3 А70 в солидарном порядке в доход местного бюджета гос.пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова