Решение № 2-1432/2019 2-1432/2019~М-1055/2019 М-1055/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1432/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001427-32

<данные изъяты>

Дело 2-1432/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено 14 июня 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора города Первоуральска Свердловской области Чаловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).

В обоснование иска указал, что 19.09.2018 в 12 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и находящегося на праве собственности ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что установлено вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 20 декабря 2018 года. В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибы шейного отдела позвоночника. В результате совершения ФИО3 данного ДТП, ему были причинены физические и нравственные страдания, что выражается в том, что до настоящего времени он находится на лечении у невролога, не имеет возможности полноценно трудиться, в связи с чем просит взыскать с ответчика 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Расходы, связанные с лечением причиненного вреда здоровью, составили 2700 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 рублей, расходы, связанные с лечением причиненного вреда здоровью, в размере 2700 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в предыдущем судебном заседании 24 мая 2019 года заявленные исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в результате ДТП от действий ответчика ФИО3 истцу были причинены телесные повреждения, от которых тот проходил лечение в медицинских учреждениях, расходы на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга составили 2700 рублей. В результате причинения повреждений истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, которые проявляются до сих пор, истец испытывает боли головы и всего тела, до настоящего времени его здоровье не восстановлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 07.05.2019, 29.05.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда с учетом принципов справедливости и разумности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из обстоятельств дела следует, что 19.09.2018 в 12 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и находящимся на праве собственности ФИО4 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибы шейного отдела позвоночника.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25.12.2018 № у ФИО2 были выявлены ушиб шейного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга, остеохондроз шейного отдела позвоночника.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 20 декабря 2018 года по делу № 2-3371/2018, согласно которому исковые требования ФИО4 (собственника автомобиля управляемого истцом) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснению п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежит только вопрос о размере возмещения компенсации.

Факт причинения морального вреда ФИО2 доказан, поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены физическая боль, а также нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.12.2018 г. № 28, заключением магнитно-резонансной томографии от 30.10.2018. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, переживаний. Суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, в размере 2700 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, судом приняты во внимание документально подтвержденные расходы истца ФИО2, понесенные в связи с прохождением им магнитно-резонансной томографии, необходимость в проведении которой вызвана установленными экспертизой повреждениями здоровья истца. Расходы на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга после ДТП признаются судом подлежащими взысканию с ответчика, поскольку согласно вышеуказанному заключению судебно-медицинской экспертизы необходимость проведения данного медицинского исследования непосредственно относится к последствиям ДТП.

Фактическое несение истцом названных спорных расходов подтверждено надлежащими доказательствами, их необходимость объективно вызвана причиненным истцу вредом здоровью. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от 30.10.2018 г., кассовым чеком от 30.10.2018 г.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на лечение состоят в причинно-следственной связи с причиненными в результате ДТП от виновных действий ФИО3 телесными повреждениями, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на лечение надлежит взыскать 2700 рублей 00 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, составляет 12700 рублей 00 копеек (10000 рублей 00 копеек + 2700 рублей 00 копеек).

В силу ст.ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на лечение, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, всего 12700 (Двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.В. Антропов