Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2-963/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рехтина Е.А.,

при секретаре Смольяковой О. В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 :

- бункер накопительный 6 куб. - 1 шт.;

транспортер наклонный ТН-10 в сборе - 1 шт.;

шнек загрузочный - 1 шт.;

емкость для растительного масла 12 куб. - 2 шт.;

емкость для растительного масла 10 куб. - 1 шт.;

емкость для растительного масла 8 куб. — 1 шт.;

емкость для растительного масла 6 куб. - 2 шт.;

емкость для растительного масла 5 куб. - 1 шт.;

емкость для растительного масла 2 куб. - 1 шт.;

насос для перекачки масла в сборе НШ-40 - 2 шт.;

нория загрузочная вертикальная НЗ-25 т. - 1 шт.;

насос для перекачки масла в сборе НШ-40 - 1 шт.;

зерноочистительная машина «Петкус-531» гигант - 1 шт.;

масло-пресс МП-150 - 1 шт.;

- фильтр-пресс для очистки растительного масла ФП-210 - 1 шт

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену имущества в соответствии с отчетом об оценке ЗАО «Бизнес-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> на срок 728 дней под 19,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор поручительства № между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, а также договор залога № движимого имущества, принадлежащего ИП ФИО1:

- бункер накопительный 6 куб. - 1 шт.;

транспортер наклонный ТН-10 в сборе - 1 шт.;

шнек загрузочный - 1 шт.;

емкость для растительного масла 12 куб. - 2 шт.;

емкость для растительного масла 10 куб. - 1 шт.;

емкость для растительного масла 8 куб. — 1 шт.;

емкость для растительного масла 6 куб. - 2 шт.;

емкость для растительного масла 5 куб. - 1 шт.;

емкость для растительного масла 2 куб. - 1 шт.;

насос для перекачки масла в сборе НШ-40 - 2 шт.;

нория загрузочная вертикальная НЗ-25 т. - 1 шт.;

насос для перекачки масла в сборе НШ-40 - 1 шт.;

зерноочистительная машина «Петкус-531» гигант - 1 шт.;

масло-пресс МП-150 - 1 шт.;

- фильтр-пресс для очистки растительного масла ФП-210 - 1 шт.

Рыночная стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке ЗАО «Бизнес-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками оно оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности –<данные изъяты> задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит удовлетворить требования о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие банка.

Ответчик ФИО1, прекратившая деятельность в качестве индивидуального ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (ранее ЗАО ВТБ 24) и ИП ФИО1 заключили кредитное соглашение №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 728 дней под 19,00% годовых

Размер ежемесячного платежа установлен в сумме <данные изъяты>.. Дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца (п. 1.1 - 1.8 кредитного соглашения).

По условиям указанного кредитного договора, банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения ( п.1.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1 заключен договор залога № движимого имущества, принадлежащего ИП ФИО1:

- бункер накопительный 6 куб. - 1 шт.;

транспортер наклонный ТН-10 в сборе - 1 шт.;

шнек загрузочный - 1 шт.;

емкость для растительного масла 12 куб. - 2 шт.;

емкость для растительного масла 10 куб. - 1 шт.;

емкость для растительного масла 8 куб. — 1 шт.;

емкость для растительного масла 6 куб. - 2 шт.;

емкость для растительного масла 5 куб. - 1 шт.;

емкость для растительного масла 2 куб. - 1 шт.;

насос для перекачки масла в сборе НШ-40 - 2 шт.;

нория загрузочная вертикальная НЗ-25 т. - 1 шт.;

насос для перекачки масла в сборе НШ-40 - 1 шт.;

зерноочистительная машина «Петкус-531» гигант - 1 шт.;

масло-пресс МП-150 - 1 шт.;

- фильтр-пресс для очистки растительного масла ФП-210 - 1 шт.

Рыночная стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке ЗАО «Бизнес-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному суду, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору.

Согласно пункту 1.12 кредитного соглашения за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,1 % в день от суммы не исполненных обязательств.

В адрес ответчиков ВТБ 24 (ПАО) направлены требования о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Банка ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному ВТБ 24 (ПАО) расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: остаток ссудной задолженности –<данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, законным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение начисленной неустойки с размерами ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию задолженности по пени до <данные изъяты>, задолженности по пени по просроченному долгу до <данные изъяты>, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, не нарушают прав потребителя и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для большего понижения размера штрафных санкций суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: остаток ссудной задолженности –<данные изъяты> задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу –<данные изъяты>., задолженность по пени –<данные изъяты>

Кроме того, согласно 4.1 договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем/заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору судом установлен.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом размера задолженности по кредиту, суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Просрочка возврата кредита и уплаты процентов залогодателем имеет место после досрочного истребования суммы задолженности по кредиту, поэтому основания для обращения взыскания на заложенное имущество в силу договора о залоге у истца возникли.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога №, принадлежащее ИП ФИО1:

- бункер накопительный 6 куб. - 1 шт.;

транспортер наклонный ТН-10 в сборе - 1 шт.;

шнек загрузочный - 1 шт.;

емкость для растительного масла 12 куб. - 2 шт.;

емкость для растительного масла 10 куб. - 1 шт.;

емкость для растительного масла 8 куб. — 1 шт.;

емкость для растительного масла 6 куб. - 2 шт.;

емкость для растительного масла 5 куб. - 1 шт.;

емкость для растительного масла 2 куб. - 1 шт.;

насос для перекачки масла в сборе НШ-40 - 2 шт.;

нория загрузочная вертикальная НЗ-25 т. - 1 шт.;

насос для перекачки масла в сборе НШ-40 - 1 шт.;

зерноочистительная машина «Петкус-531» гигант - 1 шт.;

масло-пресс МП-150 - 1 шт.;

- фильтр-пресс для очистки растительного масла ФП-210 - 1 шт.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке ЗАО «Бизнес-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

Доказательств в обоснование иной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено.Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость движимого имущества по договору залога № в размере <данные изъяты>

Реализации предмета залога подлежит путем проведения публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее ФИО1

- бункер накопительный 6 куб. - 1 шт.;

транспортер наклонный ТН-10 в сборе - 1 шт.;

шнек загрузочный - 1 шт.;

емкость для растительного масла 12 куб. - 2 шт.;

емкость для растительного масла 10 куб. - 1 шт.;

емкость для растительного масла 8 куб. — 1 шт.;

емкость для растительного масла 6 куб. - 2 шт.;

емкость для растительного масла 5 куб. - 1 шт.;

емкость для растительного масла 2 куб. - 1 шт.;

насос для перекачки масла в сборе НШ-40 - 2 шт.;

нория загрузочная вертикальная НЗ-25 т. - 1 шт.;

насос для перекачки масла в сборе НШ-40 - 1 шт.;

зерноочистительная машина «Петкус-531» гигант - 1 шт.;

масло-пресс МП-150 - 1 шт.;

- фильтр-пресс для очистки растительного масла ФП-210 - 1 шт

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А.Рехтина