Решение № 2-2047/2018 2-767/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-767/2018~М-502/2018

Дело №2-767/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 26 сентября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1, по доверенности ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональное отделение Общероссийского общественного движения в защитуправи интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора розничной купли-продажи от 14 декабря 2017 года, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 60000рублей, неустойки в размере 10 200 рублей, убытков в размере 10 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований указало, что 14 декабря 2017 года ФИО1 по договору розничной купли-продажи приобрел шубу цвет махогон стоимостью 60 000 рублей. Однако, в процессе эксплуатации, в районе левого плеча появился разрыв. Правила эксплуатации при этом не нарушались. 30 декабря 2017 года ФИО1 передал приобретённую шубу ФИО4 для проведения проверки качества. 02 февраля 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате денежных средств. Однако, заявленные требования остались без внимания. Требования потребителя удовлетворены не были. В связи с этим, ФИО1 посчитал, что ответчиком нарушены его права и законные интересы и обратился заявлением в Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, а в последующем, в суд.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил суд: расторгнуть договор розничной купли-продажи от 14 декабря 2017 года, взыскать с ФИО4 в пользу истца, оплаченную сумму за некачественный товар в размере 60 000 рублей, неустойку, за период с 12 февраля 2018 года по 17 июля 2018года, в размере 93 600 рублей, убытки в размере 10 000 рублей; возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представители истца ФИО1, по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 декабря 2017 года ФИО1 по договору розничной купли-продажи приобрел шубу цвет махогон стоимостью 60 000 рублей.

Однако в процессе эксплуатации, в районе левого плеча появился разрыв. Правила эксплуатации при этом не нарушались.

30 декабря 2017 года ФИО1 передал приобретённую шубу ФИО4 для проведения проверки качества, так как выявленные недостатки препятствуют использованию по прямому назначению.

02 февраля 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате денежных средств. Однако данная претензия осталась без внимания.

На основании ФЗ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец приобрел шубу с целью использования её для личных бытовых, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям должны применяться нормы Законом РФ «О защите прав

потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Кроме того согласно ст. 493 ГК РФ отсутствие у покупателя указанных документов не лишает потребителя возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании п.п. 6, 7 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Квалификация нарушения как существенного осуществляется по правилам п. 2 ст. 475 ГК РФ, а также на основании определения «Существенный недостаток», содержащегося в преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей », в частности к существенным может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей » в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом обязанность доказывания лежит на ответчике, который надлежащих доказательств суду не представил.

По ходатайству представителя истца судом, была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно определения Анапского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, на основании данного определения суд обязал ИП ФИО4 предоставить шубу цвет махогон экспертному учреждению для установления причин возникновения выявленных недостатков.

Однако материалы дела были возвращены в суд без исполнения экспертизы, в связи с не предоставлением шубы для проведения исследования.

Согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу повести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, учитывая, что недостаток товара возник не в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость норковой шубы в размере 60 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что потребителю был реализован товар ненадлежащего качества, в котором имеются производственные недостатки, потребитель, в частности ФИО6 вправе требовать расторжения договора купли-продажи заключенного между истцом и ответчиком 25 ноября 2017 года, а также возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора розничной купли-продажи от 14 декабря 2017 года и взыскании уплаченных денежных средств за шубу цвет махогон являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависитот размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд полагает, что сумму штрафа с учетом требований ст. 333 ГК РФ, необходимым снизить до 2000 рублей и взыскать в пользу истца.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя и за составление искового заявления, в размере 5 000 рублей, считая данную сумму разумной компенсацией понесенных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 рублей в доход государства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1. ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает истца возвратить товар с недостатками представителю ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 14 декабря 2017 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму за шубу в размере 60 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и представительство интересов в суде в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а также штраф в размере 2 000рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца, путем подачи апелляционной жало- бы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова