СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2482/2020 2-2482/2020~М-1677/2020 М-1677/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-2482/2020

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2482/2020

УИД 75RS0001-02-2020-002124-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Верхушиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключил кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 482 100 рублей сроком на 60 мес. года с уплатой 15,5 % годовых, а заемщики взяли на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договор кредитования. 01.11.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отмене определением суда от 17.01.2020г. на основании ст. 129 ГПУ РФ. Обязательств по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярным недостаточном объеме. По состоянию на 31.01.2020г. задолженность ответчика составляет 491 916,69 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2770,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3419,54 руб., просроченные проценты – 66 550,96 руб., просроченный основной долг – 419 175,88 руб.. На основании вышеизложенного просит суд взыскать задолженности по кредитному договору № от 30.01.2018г. в размере 491 916,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 119,17 руб..

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключил кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 482 100 рублей сроком на 60 мес. года с уплатой 15,5 % годовых, а заемщики взяли на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договор кредитования Согласно представленным материалам дела истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт задолженности ответчика перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.01.2020г года.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитов вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения задолженности Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное кредитным договором, направив заемщикам требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента, указанная задолженность ни заемщиками не погашена, ответ от заемщиков на предложение о расторжении договоров не поступил. Вследствие чего, банком было принято решение о расторжении с заемщиков Кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 31.01.2020г. задолженность ответчика составляет 491 916,69 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2770,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3419,54 руб., просроченные проценты – 66 550,96 руб., просроченный основной долг – 419 175,88 руб.. Ответчиком данный расчет не оспорен, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 119,17 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 491916,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8 119,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.