Апелляционное определение № 33-1926/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Некрасова В.С. Дело № 33-1926/2026

24RS0017-01-2025-006134-31

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гладких Д.А., Науджус О.С.

при ведении протокола помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гладких Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО7

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, <дата> г.р. (паспорт гражданина РФ № №, выдан № - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 30.01.2025г. объект – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, Красноярский край, кадастровый номер земельного участка №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, <адрес> в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт гражданина РФ № №, выдан № - неустойку по договору за период с 01 августа 2025 года по 02 декабря 2025 года в размере 15988 рублей 64 копейки, штраф за нарушение прав потребителя в размере 7 994 рубля 32 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт гражданина РФ № №, выдан №.) неустойку по договору в размере 0,25% в день, начисляемую на сумму 51 576 рублей 25 копеек, начиная с 03.12.2025 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору № от 30.01.2025г.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт гражданина РФ № №, выдан №.) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору № от 30.01.2025г. к электрическим сетям по истечению двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2025 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор технологического присоединения №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке по адресу: Красноярский край, Березовский район, <адрес> с кадастровым номером №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям договора, составляет шесть месяцев со дня его заключения. Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены. На основании вышеизложенного просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от 30.01.2025, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке по адресу: Красноярский край, Березовский район, <адрес> с кадастровым номером №; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 444,19 руб. за период с 01.08.2025 по 20.10.2025, а так же с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательств; судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, подлежащей исчислению со дня, следующего за днем установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО7 просит решение суда изменить, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором от 30.01.2025 № в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, при условии обеспечения готовности электроустановки ФИО1, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебной, договорной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что стороной истца ненадлежащим образом исполнены условия договора, не создана энергоустановка объекта присоединение, не обеспечена ее готовность к потреблению электрической энергии. В связи с тем, что возможность получения электроснабжения отсутствует не по вине сетевой организации, а по причине бездействия самого заявителя, исковые требования о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2025 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке по адресу: Красноярский край, Березовский район, <адрес>, с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером № является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а так же урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Сумма оплаты за технологическое присоединение составляла 51 576,25 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской из личного кабинета ПАО «Россети Сибирь» ФИО1

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 10 технических условий № сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; определить проектом необходимость установки автоматического выключателя 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ КСТП 75-1-7; от РУ 0,4 кВ КСТП 75-1-7 до границ установленной правоустанавливающими документами заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ, способ прокладки линии, марку и сечение провода определить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика материалы дела не содержат, сведений о технологическом присоединении электроустановки объекта, потреблении электроэнергии для электроснабжения не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный условиями указанного договора срок, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям.

Поскольку ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО «Россети Сибирь» нарушены права истца ФИО1 как потребителя, суд взыскал в ее пользу договорную неустойку за период с 01.08.2025 по 02.12.2025 в размере 15 988,64 руб., а так же в размере 0,25% от суммы 51 576,25 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 03.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части исполнения обязательств по договору технологического присоединения по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки, штраф за нарушение прав потребителя в размере 7 994,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Кроме того, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда мероприятий и изменении решения в части установления срока до 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, судебной коллегией отклоняются, поскольку устанавливая срок осуществления технологического присоединения принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из условий договора, которыми предусмотрены обязательства сетевой организации при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию в предусмотренный договором срок, принял во внимание объем необходимых работ, принцип разумности.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Более того, ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, который на момент вынесения апелляционного определения составляет более года с момента заключения договора, неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика - сетевой организации, суд обоснованно признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности два месяца.

В апелляционной жалобе ответчик, своевременно не предприняв необходимых мер для исполнения своих обязательств по договору, продолжает ссылаться на невозможность исполнения обжалуемого решения в установленный решением срок, не представив при этом доказательств в обоснование невозможности такого исполнения.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика в связи с текущей экономической ситуацией, об отсутствии достаточного финансирования не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, в случае наличия объективной невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении договора и неисполнении договора по причине невыполнения обязательств по договору истцом, судебная коллегия отклоняет как не подтвержденные материалами дела.

Пунктом 6 договора установлена обязанность сетевой организации надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами, до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, вместе с тем, исполнению ответчиком пункта 10 Технических условий не препятствовали какие-либо действия либо бездействие со стороны заявителя.

Более того, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Сибирь» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств не представлено. Исходя из положений Технических условий, с учетом специфики спорного правоотношения, оснований для применения ст. 328 ГК РФ у суда не имелось.

Перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса об ответственности сторон за невыполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судом первой инстанции установлены, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованы и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об обоснованности требования истца о взыскании договорной неустойки, установленной абз.1 п. 17 договора в соответствии с п. п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, правильно рассчитал ее в твердой денежной сумме за заявленный истцом период с 01.08.2025 по 02.12.2025 (дата вынесения решения), определив ее в размере 15 988,64 руб., исходя из размера платы по договору 51 576,25 руб., количества дней просрочки (124) и размера договорной неустойки 0,25% за каждый день просрочки, а так же за период с 03.12.2025 (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25%, подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение 51 576,25 руб., за каждый день просрочки.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца потребительский штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», рассчитав его в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в размере 7 994,32 руб., из расчета: 15 998,64 х 50%, не установив оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии необходимых условий для взыскания штрафа, судебная коллегия отмечает, что настоящем случае нарушение прав истца как потребителя подтверждается материалами дела и состоит в нарушении сетевой организацией срока выполнения мероприятия по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям. В таком положении суд обоснованно пришел к выводу о взыскании штрафа, в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда и до момента его фактического исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 руб. за каждый день, начиная со дня окончания двухмесячного срока, предусмотренного на исполнение решения, и до дня его фактического исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установив размер представительских расходов, уплаченных истцом, и приведя объем оказанных представителем услуг, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебных представительских расходов в пределе 15 000 руб. из заявленных 20 000 руб., принимая во внимание период рассмотрения дела, категорию сложности дела, объем фактически оказанных представителем услуг.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости пропорционального распределения судебных расходов с учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании договорной, судебной неустойки, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В свою очередь снижение размера судебной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения вопреки позиции апеллянта не свидетельствует об удовлетворении иска частично, не влечет необходимость применения положения о пропорциональном распределении судебных расходов на представителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: Д.А. Гладких

О.С. Науджус

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 26.03.2026.