СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2786/2017 2-2786/2017~М-2273/2017 М-2273/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2786/2017

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XXXX» о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга в сумме XXXX, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи о приобретении в собственность ответчика нежилого помещения. В тот же день ответчик дал обязательство выплатить истцу XXXX за XXXX долю здания профилактория до ДД.ММ.ГГ, но обязательство не выполнил, на день обращения с иском в суд выплачено только XXXX. Также просил взыскать расходы на оказание юридических услуг XXXX.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 от требований по взысканию основной суммы долга отказался в связи с ее оплатой, дело в этой части производством прекращено. На остальных требованиях настаивал. Пояснил, что проценты в сумме XXXX начислены истцом по основаниям ст. 809 ГК РФ. Поскольку ответчик не оплатил сумму долга в предусмотренный соглашением срок, истец вправе требовать оплаты процентов с даты заключения договора (в прилагаемом расчете неверно произведено начисление процентов с ДД.ММ.ГГ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском согласилась в части требований о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору за 27 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по представленному ею расчету XXXX), т.к. с ДД.ММ.ГГ действовали ограничения в отношении счета ответчика в ПАО «XXXX» в связи с наложением ареста на счет по определению Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, ограничения сняты ДД.ММ.ГГ Нормы о договоре займа в данном случае неприменимы. Просила отказать во взыскании судебных расходов, т.к. договор об оказании юридических услуг не конкретизирован, договор заключен с ИП ФИО4, денежные средства оплачены ей же, информации о передаче ведения дела ФИО2 материалы дела не содержат.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО5 с одной стороны и ООО «XXXX» с другой заключен договор купли-продажи нежилого помещения в XXXX за XXXX. ДД.ММ.ГГ ответчиком дано обязательство о выплате истцу за XXXX долю здания профилактория XXXX до ДД.ММ.ГГ Как указал истец, сумма XXXX ответчиком выплачена. На день рассмотрения дела истец получил от ответчика оставшуюся сумму XXXX.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Наличие нотариального заверенного обязательства ответчика в день заключения договора и отсутствие со стороны истца претензий по оплате товара до ДД.ММ.ГГ свидетельствуют о том, что стороны достигли договоренности о сроке оплаты товара, следовательно, на сумму XXXX подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами после ДД.ММ.ГГ.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляют XXXX (в расчете истца судом учтен период 83 дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - сумма процентов XXXX, за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ расчет процентов произведен верно).

Доводы ответчика о невозможности выполнения обязательств по причине наложения ареста на счет общества определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ суд считает несостоятельными, т.к. названным определением наложен арест на денежные средства компании на счете в размере XXXX, в связи с чем ответчик имел возможность обеспечить необходимое наличие денежной суммы для перечисления ее истцу в счет оплаты договора.

Во взыскании процентов в сумме XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд отказывает, т.к. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судом взысканы, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГ отсутствуют, по вышеприведенным основаниям. Положения ст. 809 ГК РФ применению не подлежат, т.к. правоотношения между сторонами этой нормой не регулируются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина XXXX пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом суммы основного долга, т.к. сумма долга возвращена после обращения истца в суд; в силу положений ст. 100 ГПК РФ о требованиях разумности, принимая во внимание категорию спора, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение иска оплата юридических услуг XXXX. В материалы дела представлен подлинник договора об оказании юридических услуг между истцом и ИП ФИО4 По условиям договора исполнитель вправе оказывать по нему услуги лично и с привлечением третьих лиц. Доверенность оформлена истцом на ИП ФИО4 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами XXXX, расходы на оплату юридических услуг XXXX, госпошлину XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, оплаты юридических услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г.