Решение № 12-364/2024 12-53/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-364/2024

КОПИЯ

№ 12-53/2025


РЕШЕНИЕ

с. Сакмара 10 марта 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № Инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП Российской Федерации. ФИО2 назначен административный штраф в размере 500 руб.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что он транспортным средством не управлял, ехал в данном автомобиле в качестве пассажира, за рулем находился ФИО9, которого остановили сотрудники ДПС и составили в отношении него протокол, после чего они уехали. Он находился на заднем сиденье и задремал, Руслан подъехал к его дому, он проснулся и увидел, что тот стал пересаживаться на пассажирское сиденье. Подошел сотрудник ДПС, который решил, что он был за рулем. Он пояснял, что он не управлял автомобилем, но те составили на него протокол. ФИО9 Ему рассказал, что под угрозами сотрудников написал, что он не был за рулем.

Просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил приостановить рассмотрение жалобы до рассмотрения по существу административного дела в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по жалобе отказано.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут в <адрес> нарушение п. 1 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством ... не зарегистрированным в установленном порядке.

По данному факту инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ... А.М.. ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут в <адрес>, д. в нарушение п. 1 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством ... не зарегистрированным в установленном порядке. Протокол составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО2, реализуя свои права, от подписи и объяснений в протоколе отказался, что удостоверено сотрудником ГИБДД в установленном порядке;

- показаниями инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ФИО4 в <адрес>, был замечен автомобиль ... без государственных регистрационных знаков, который двигался по <адрес> в сторону <адрес> включен сигнал для остановки автомобиля, который не останавливался. Сравнявшись с левой стороны с автомобилем, он увидел, что автомобилем управляет ФИО2 Увидев их, он повернул и остановился возле <адрес> выбежал из своему автомобиля и подбежав к автомобилю ... он увидел, как марцинкус А.М. перелазит с водительского сиденья на заднее, а на переднем пассажирском сиденье сидит пассажир по имени Руслан. Обувь с левой ноги ФИО2 слетела на коврик водительского места, а левая нога находилась посредине передних кресел. После этого ФИО2 неоднократно предложили выйти, на что он отказался, в связи с чем были применены физическая сила и спецсредства. Далее ФИО2 был препровожден в патрульный автомобиль, где помимо прочих протоколов также был составлен протокол и вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

- показаниями свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании и аналогичными показаниям свидетеля ФИО3

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 у суда не имеется, поскольку его показания соотносятся с иными доказательствами по делу, не имеют противоречий, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные свидетели являлись непосредственным очевидцами происходящих событий, установили ФИО2 как лицо, управляющее транспортным средством и после остановки, перелезающим на заднее пассажирское сиденье.

Исполнение должностных обязанностей свидетелем само по себе не приводит к выводам о недостоверности его показаний или заинтересованности в исходе дела.

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им при составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которым он был пассажиром, за рулем был ФИО2

- видеозаписью, исследованной судом, из которой усматривается факт преследования, а также то, что патрульный автомобиль сравнялся параллельно с левой стороны с автомобилем ..., а также то, что в момент того, как автомобили сравнялись, оба сотрудника повернулись в сторону автомобиля ..., а следовательно имели возможность увидель лицо, управлявшее автомобилем.

- рапортом ИДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения.

- сведениями операций с транспортным средством ..., согласно которому в качестве его последнего владельца указана ФИО6, в отношении которой имеется запись о прекращении регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соотносятся друг с другом и в совокупности подтверждают, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут в <адрес> нарушение п. 1 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством ... не зарегистрированным в установленном порядке.

При таких обстоятельствах ФИО2 являлся водителем транспортного средства, следовательно, ФИО2 является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. ч. 1 ст. 12.1 КоАП Российской Федерации.

Между тем, являясь водителем транспортного средства, ФИО2 в нарушение п. 1 Основные положения по допуску, управлял транспортным средством ... не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 12.1 КоАП Российской Федерации, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП Российской Федерации.

Довод ФИО2 о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью приведенных доказательств.

Позиция ФИО2 не признавшего вину, расценивается судом как право на защиту.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ФИО2 в нарушение п. 1 Основные положения по допуску, управлял транспортным средством ... не зарегистрированным в установленном порядке, с учетом требований ст. 2.1 КоАП Российской Федерации должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление № Инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. ч. 1 ст. 12.1 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись Т.Б. Ерюкова

Копия верна

Судья