Приговор № 1-67/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017

дело №1-67/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 22 февраля 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбиков Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Маричук Т.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Пявка О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого

- 14.01.2014 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

- 12.02.2014 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 09.07.2014 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 14.01.2014 и от 12.02.2014 отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры, окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы в воспитательной колонии,

- 21.10.2014 по приговору того же суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором и приговором от 09.07.2014 окончательно 2 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

- 04.12.2014 по приговору того же суда по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от 21.10.2014 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (с учетом постановления Верхнебуреинского районного суда от 20.04.2015),

- 14.10.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная не установлена ФИО1 находясь в <адрес> увидел лежащий на тумбочке в прихожей сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена ФИО1, находясь в <адрес> действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, понимая, что за его действиями не наблюдают находящиеся в это время в квартире люди, взял с тумбочки в прихожей сотовый телефон «<данные изъяты> imei № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 который положил в карман своей одежды и вышел из прихожей, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Маричук Т.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшему вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба и примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу также не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую не имеется.

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148).

По сведениям представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, считает возможным не назначать наказание связанное с реальным лишением свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «<данные изъяты>» imei № следует оставить во владении потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) год.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденную ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» imei № оставить в законном владении Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков