Постановление № 1-185/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таштагол 05 июля 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием прокурора Пермяковой Е.П.

подозреваемого ФИО2

защитника Максимчук Н.Н.

при секретаре Трояновой П.А.

рассмотрел постановление старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 в рамках уголовного дела № о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, умышленно, незаконно, в целях личного немедицинского употребления, в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ приобрел-собрал в лесном массиве в районе <данные изъяты>, расположенной <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты> что является значительным размером, после чего незаконно, в тех же целях, хранил указанное наркотическое средство, <данные изъяты> что является значительным размером, под конструкцией <адрес>, расположенного <адрес>, расположенной в <адрес>, до одного из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ, после чего, с указанного периода времени хранил наркотическое средство <данные изъяты> в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, по пути следования от <адрес> до <адрес>, затем продолжал хранить в тех же целях вышеуказанное средство, <данные изъяты>, в <адрес> до 19-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району.

Действия подозреваемого ФИО2 квалифицированы ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Старший дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 с согласия заметистеля прокурора Сотиковой О.С. ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 Подозреваемый ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, преступление совершено им впервые. В ходе дознания ФИО2 признал свою вину полностью, давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, сделав добровольное пожертвование в МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Таштагольского района.

ФИО2, его защитник Максимчук Н.Н. в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела.

Выслушав подозреваемого, защитника, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом, ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления является не судимым (л.д. 194-196).

В ходе следствия ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, как указано выше, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку признает, что в результате указанных действий общественная опасность подозреваемого существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подозреваемого ФИО2 защитником по назначению в ходе дознания в размере 2340 рублей, с ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку пунктом 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" предусмотрено, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО2, что случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> -хранить в материалах уголовного дела;

<данные изъяты>- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подозреваемого защитником по назначению в ходе дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО2, его защитнику, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Башмакова