Решение № 2-3007/2023 2-3007/2023~М-1705/2023 М-1705/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-3007/2023

УИД 19RS0№-69

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее ООО «ХМБ», Банк) обратился в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 892 руб. 94 коп., из которых проценты за пользование кредитом – 42 484 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ – 15 408 руб. 94 коп., а также судебных расходов в размере 1 936 руб. 79 коп.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 190 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Заемщик допустила просрочку по уплате части кредита и процентов. В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «ХМБ» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направила. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №№, согласно п. 1 которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 190 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,15% за каждый день пользования заемными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания договора – 16,5% годовых. На просроченную задолженность начисляются проценты в размере 35% годовых.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что полная стоимость кредита, составляет 19,6% годовых.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных в настоящем договоре; Ежемесячно вносить Банку платежи, установленные настоящим договором и приложением к нему.

Пунктом 4.4.3 предусмотрено, что Банк имеет право требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом) в случаях нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что за нарушение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Таким образом, между Банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО3 изменила фамилию на ФИО1.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 136 руб. 22 коп.

ФИО3 изменила фамилию на ФИО1.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 892 руб. 94 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В настоящее время Банк заявляет требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО «ХМБ» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Соответственно, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ также являются обоснованными.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 57 892 руб. 94 коп., из которых проценты за пользование кредитом – 42 484 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ – 15 408 руб. 94 коп.

Проверив расчет задолженности произведенный истцом суд находит его арифметически верным и считает возможным взять за основу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу Банка процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 892 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере 1 936 руб. 79 коп.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (№) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 892 рубля 94 копейки, судебные расходы в размере 1 936 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.06.2023

Судья Е.Г. Стрельцова