Приговор № 1-56/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1-56/2025 54RS0032-01-2025-000466-67

Поступило в суд 13 марта 2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 24 марта 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО2 в 40 м в северо-западном направлении от магазина «Весна», расположенного по адресу: <...>, нашел банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк» № (счет карты №), после чего решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета этой карты, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 29 минут по 12 часов 52 минуты в магазине «Магнит моя цена» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, в аптеке «Апрель» № ООО «Апрель Сибирь», расположенной по адресу: <...>, в аптеке «Озерки» № ООО «Эркафарм Сибирь», расположенной по адресу: <...>, в магазине «Хмель» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений приобрел продукты питания, таблетки, за которые произвел оплату посредством расчета через терминалы оплаты принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк»: провел 5 операций оплаты с через терминалы оплаты, скрыв от продавцов-кассиров магазинов, а также от фармацевтов аптек противоправность своих действий, тем самым совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6029 рублей 40 копеек с ее банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал и отказался от дачи показаний, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он в парке «Луневка» р.п. Ордынское Новосибирской области, примерно в 40 метрах от магазина «Весна» нашел на снегу кошелек и положил его в карман. Выйдя из парка, он в кошельке обнаружил 300 рублей, скидочные и банковские карты, одна из которых карта ПАО «Сбербанк», и пошел в магазин с целью потратить денежные средства на найденной банковской карте. В магазине «Магнит» по адресу: <...>, он взял палку колбасы, 2 упаковки куриного супового набора, 2 булки хлеба, растительное масло на общую сумму 777 рублей 90 копеек, и рассчитался деньгами с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». Потом он в аптеке «Апрель» на проспекте Революции приобрел таблетки, рассчитавшись двумя платежами на 1583,70 рублей и на 1254,80 рублей, той же банковской картой. Потом пошел в аптеку «Озерки» на пр. Революции, 45, где также с использованием бесконтактной оплаты той же банковской картой приобрел таблетки на сумму 2213 рублей. Выйдя из аптеки «Озерки», в цокольном этаже того же здания зашел в магазин «Хмель» и купил рыбу, оплатив 200 рублей с банковской карты, а 300 рублей наличными. Сотрудникам полиции выдал кошелек с находящимися в нем скидочными и банковскими картами. Ущерб в сумме 6329 рублей 40 копеек погашен в полном объеме (т. 1 л.д. 83-87, 143-147).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Ордынском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, ею была оформлена банковская карта платежной системы «МИР» №, с номером счета 40№, которая привязана к ее номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ утром она получила зарплату на банковскую карту, часть денег перевела через «Сбербанк Онлайн» на вклад, и на счет в «Вайдберриз банк». После этого на ее банковской карте осталось 6327 рублей 65 копеек. Около 11:00 часов она проходила по улицам Спортивная, ФИО4 мимо магазинов «Визит», «Весна», через парк «Луневка», и пошла по ул. Ленина р.п. Ордынское. В магазине «Новэкс» на кассе она обнаружила отсутствие в кармане куртки карт-холдера с банковскими картами и 300 рублями. После этого она в приложении «Сбербанк онлайн» увидела уведомления о списании денежных средств из магазина «Магнит» на сумму 777,90 рублей, из аптеки «Апрель» на сумму 1583,70 рубля и 1254,80 рублей, из «AU 3886 Ordynskoe RUS» на сумму 2213 рублей, две попытки списаний денежных средств на сумму 1000 рублей и 500 рублей в магазине «Хмель», и оплату в магазине «Хмель» на сумму 200 рублей. Оставшиеся 298,25 рублей перевела на другую карту, и обратилась в полицию. Ущерб в сумме 6329 рублей 40 копеек для нее является значительным, так как она не трудоустроена, получает стипендию 740 рублей, иных доходов не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 20-22, 90-92).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, и ФИО2 возле магазина «Весна» указал место, на котором обнаружил кошелек с банковскими картами и деньгами, а также показал магазины «Магнит моя цена» и «Хмель», аптеки «Апрель» и «Озерки», где рассчитывался деньгами со счета найденной банковской карты (т. 1 л.д. 120-123).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 124-127).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, фармацевта аптеки «Озерки», согласно которым на фотографии, представленной сотрудником полиции, она узнала постоянного покупателя аптеки. В аптеке «Озерки» № 3886 по адресу: <...> установлен терминал ПАО «Сбербанк», который идентифицируется как «AU 3886 Ordynskoe RUS» (т. 1 л.д. 128-129).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, товароведа магазина «Магнит моя цена», согласно которым в магазине установлен терминал оплаты, который идентифицируется как «MAGNIT MM Podlednik Ordynskoe RUS» (т. 1 л.д. 130-131).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, фармацевта аптеки «Апрель», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 37 минут в аптеку зашел мужчина, который приобрел таблетки и рассчитался по бесконтактной оплате 2 чеками на сумму 1583,70 рублей и 1254,80 рублей (т. 1 л.д.134-135).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, продавца магазина «Хмель» ИП ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, который выбрал слабосоленую форель на 1000 рублей, и стал прикладывать банковскую карту к терминалу, но платеж на сумму 1000 рублей не прошел, в связи с тем, что недостаточно средств на карте. Затем по просьбе мужчины она уменьшила товар на 500 рублей, он снова приложил банковскую карту, и на карте не оказалось 500 рублей. Затем мужчина подал ей наличными 300 рублей, а 200 рублей оплатил с банковской карты через терминал. В магазине «Хмель» на кассе установлен терминал оплаты, который и идентифицируется как «KHMEL Ordynshoe RUS» (т. 1 л.д.132-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлена обстановка на участке местности в 40 метрах в северо-западном направлении от магазина «Весна», расположенного по адресу: <...>, на который указала Потерпевший №1, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она проходила по данному участку (т. 1 л.д. 96-102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в отделении полиции осмотрены выданные ФИО2 карт-холдер (кошелек) с надписью «Тинькофф», в котором имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир, дисконт-карты магазинов «Магнит», «Новэкс», «Планета одежды и обуви». На банковских картах имеются надписи «ФИО» (т. 1 л.д. 5-9).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 возле магазина «Весна» указал место, на котором обнаружил кошелек со скидочными и банковскими картами и денежными средствами в сумме 300 рублей, а также показал магазин «Магнит моя цена», аптеки «Апрель», «Озерки» и магазин «Хмель», где рассчитывался деньгами со счета найденной банковской карты и 300 рублей, которые он похитил из кошелька (т. 1 л.д. 104-119).

Выпиской о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1, содержащей сведения о 5 операциях по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6029,40 рублей (т. 1 л.д. 30-31).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, на имя Потерпевший №1, содержащей сведения о 5 операциях по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6029,40 рублей (т. 1 л.д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1 приложение «Сбербанк Онлайн». Содержит сведения о счете №, в истории платежей по которому имеются 5 операций по оплате товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ: в 12 часов 29 минут на сумму 777,90 рублей в магазине «Магнит», в 12 часов 37 минут на сумму 1583,70 рублей и в 12 часов 39 минут на сумму 1254,80 рублей в «Аптеке Апрель 71098», в 12 часов 46 минут на сумму 2213 рублей в автеке «AU 3886», в 12 часов 52 минуты на сумму 200 рублей в магазине «Хмель» (т.1 л.д. 39-62).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 6329,40 рублей в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 95).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денег с банковского счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ установленной и доказанной.

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО2 о совершении преступления достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, не противоречат исследованным судом документам: историям операций по счету, протоколам осмотра места происшествия, документов, иным доказательствам.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что его действия были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денег, находящихся на банковском счете, хищение им совершено умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, используя банковскую карту, произвел оплату приобретенных товаров денежными средствами с чужого банковского счета через платежные терминалы, тем самым завладел чужими денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, т.к. хищение денежных средств совершено ФИО2 с банковского счета дебетовой карты, которой незаконно воспользовался подсудимый.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба составил не менее 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, её доходов, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное преступление законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, пришел к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства, его возраста, совершения преступления впервые, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что сведения о движении денежных средств по карте - следует хранить в деле. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат, которой было выплачено вознаграждение за счет средств бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет, сведений о наличии у него имущества в материалах дела нет, является нетрудоспособным. Данные обстоятельства свидетельствуют о его имущественной несостоятельности, в связи с чем суд считает возможным принять решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по карте - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер