Решение № 2А-1586/2018 2А-1586/2018 ~ М-921/2018 М-921/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-1586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года <адрес>

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1586/2018 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратились в суд с указанным иском к административному ответчику ФИО1, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре в отношении ФИО1 возбуждены многочисленные исполнительные производства. Постановлением от *** исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО1 были объединены в сводное производство № на общую сумму долга <данные изъяты> рублей. Предупреждение по ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено ФИО1 заказной корреспонденцией. В соответствии с ч.3 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. В соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Ссылаясь на изложенное просили для своевременного, полного и правильного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях установить ФИО1, *** года рождения, временные ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи с наличием основного долга на сумму <данные изъяты> рублей, а также исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей по сводному исполнительному производству от *** №, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель административного истца Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 102), причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 103), причину не явки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчинённого ГУ МВД России по Самарской области, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 104), предоставлен отзыв на административный иск, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 78).

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г.Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 105), отзыв на административный иск не предоставлен.

В соответствии с ч.2. ст.289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Щ.Ж.В. в отношении должника ФИО1, возбуждены более 120 исполнительных производств.

Постановлением от ***, исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО1 были объединены в сводное производство № на общую сумму долга <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно справке по исполнительному производству от *** на исполнении МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара УФССП по Самарской области находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит 113 исполнительных производств о взыскании с ФИО1 административных штрафов. По состоянию на *** долг не погашен и составляет <данные изъяты> рублей, а также исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей, обща задолженность составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 82).

В соответствии со ст.67.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно п.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона РФ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 указанного Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.1, 4 ст.67 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п.48 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объём неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно (122 раза в рамках рассматриваемого иска) привлекался к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, в нарушение требований закона, своевременно и в полном объёме штрафы не уплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере. *** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник ФИО1 обязан исполнять административное наказание по уплате штрафов, однако от исполнения административного наказания он уклоняется.

Суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление в ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до полного исполнения административного наказания по уплате штрафов не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, *** года рождения временные ограничения на пользование им специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи с наличием суммы задолженности в размере 189400 (Сто восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей по сводному исполнительному производству от *** №, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.05.2018 года.