Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-2422/2018;)~М-2414/2018 2-2422/2018 М-2414/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело № 2-195/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обосновав его тем, что <дата обезличена> он продал ответчику трех быков общим весом 650 кг на общую сумму 153 000 рублей. Расчет ответчик обязался произвести <дата обезличена>, однако деньги не привез. По настоящее время деньги за мясо ответчик не вернул.

С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 153 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 782,87 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что продал ответчику мясо, что подтверждается накладной. Ответчик по настоящее время с ним не рассчитался.

Представитель истца адвокат Лопухов В.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил полностью удовлетворить исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно накладной от <дата обезличена><№> ИП ФИО2 получил мясо говяжье на сумму 153 000 рублей у ФИО1

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи трех голов КРС, по которому ИП ФИО2 купил у ФИО1 мясо на сумму 153 000 рублей.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по результатам проверки по заявлению ФИО1 с просьбой об оказании содействия в возврате принадлежащих ему денежных средств в сумме 150000 рублей, которые с <дата обезличена> не возвращены ему ФИО2 а покупку мяса крупнорогатого скота общим весом 650 кг в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт проведения ФИО3 расчетов за приобретенное у ФИО1 мясо на общую сумму 153 000 рублей ответчиком суду не представлено, из материалов дела не следует, в ходе рассмотрения дела судом добыто так же не было.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

В силу п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из: сумма долга х количество дней просрочки х ставка рефинансирования (ключевая ставка) /365 (366) дней.

Учитывая, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от <дата обезличена>.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд проверил расчет процентов, представленный истцом, составленный исходя из суммы задолженности в размере 150000 рублей, периода просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, который находит арифметически верным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3782,87 рублей.

При установленных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору купли-продажи от <дата обезличена>, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, степени участия представителя в суде первой инстанции подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 153 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 782,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 75,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий С.Ф. Барашихина