Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-1420/2019;)~М-1327/2019 2-1420/2019 М-1327/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2-14\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Ленинский районный суд

г.Комсомольск-на-Амуре

Хабаровский край

В составе председательствующего - Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

С участием представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – ФИО1

Стороны – ФИО2

Представителя ФИО2 – адвоката Ворончихиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, судебных расходов,; встречному иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о признании жилого помещения личным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк России в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Сбербанк России» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 907780 рублей 81 копейка, судебных расходов в сумме 12277 рублей 81 копейка.

В ходе судебного разбирательства представителем ПАО «Сбербанк России» исковые требования были уточнены, в порядке статьи 39 ГПК РФ, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 577253 рубля 78 копеек, составляющих задолженности наследодателя по указанному выше договору, сумму государственной пошлины в размере 12277 рублей 81 копейку.

В судебном заседании ФИО2 просила применить к требованиям ПАО «Сбербанк России» срок исковой давности.

В свою очередь в ходе судебного разбирательства ФИО2 был предъявлен встречный иск о признании имущества – <адрес> её личным имуществом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске с учётом его уточнения, поддержала доводы и основания, изложенные в нём, письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 629000 рублей под 16.5 % годовых на срок 48 месяцев. При этом в тексте иска была допущена опечатка в сроке фактического предоставления кредита: вместе 48 месяцев с даты предоставления кредита ошибочно был указан срок 36 месяцев. Договор страхования не заключался. Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные обязательства банком были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, его кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Согласно заявлению-анкеты на получение кредита, сведениям отдела ЗАГС, ФИО2 приходится ФИО5 супругой, запись о расторжении брака между ним отсутствует, Росреестром представлены сведения о принадлежности ФИО2 на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было приобретено в период брака с ФИО5, и являлось их совместной собственностью в равных долях, в связи с чем 1\2 доля данного имущества вошла в состав наследства наследодателя ФИО5 и после его смерти перешла в собственность ФИО2, которая в свою очередь самостоятельно распорядилась квартирой, чем фактически приняла наследство. Срок исковой давности полагает непропущенным, поскольку кредит выдавался ФИО5 сроком на четыре года. Против удовлетворения встречного иска возражала по изложенным выше основаниям, в связи с чем просила взыскать с ФИО2 сумму 577253 рубля 78 копеек, составляющих задолженность по кредитному договору, исходя из кадастровой стоимости доли наследственного имущества – <адрес>, судебные расходы в полном объёме.

ФИО2 в судебном заседании против первоначального иска возражала, настаивала на удовлетворении встречного иска, поддержала письменные возражения на требования ПАО «Сбербанк России», в которых ссылалась на то, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5, однако фактически брачные отношения между ними были прекращены задолго до его смерти – в ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своими родителями, затем её отец дал денежные средства около 800000 рублей для приобретения жилья, на что и была куплена <адрес>, где проживала с совместным с ФИО5 ребёнком. ФИО5 проживал отдельно от них, о взятом им кредите не знала. Указанной квартирой распорядилась. ДД.ММ.ГГГГ он умер, но она в наследственные права не вступала, наследственное имущество у него как наследодателя отсутствовало, в связи с чем она не является лицом, отвечающим по долгам наследодателя. Также полагает, что ПАО «Сбербанк России» пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 ГПК РФ, поскольку банку о смерти должника стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец по первоначальному иску обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырёх лет.

Представитель ФИО2 – адвокат Ворончихина И.А. поддержала позицию доверителя, суду пояснила, что ФИО2 действительно с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5, но брачные отношения между ними были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ после его смерти какого-либо наследства она не принимала и не является лицом, отвечающим по его долгам. Срок исковой давности истцом по первоначальному иску пропущен, поскольку банку стало известно о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском обратились в ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение – <адрес> ФИО2 приобретала в свою личную собственность, в связи с чем она не является совместной собственностью супругов, доля в квартире выделена не была и через нотариуса не оформлялась. Просила в иске ПАО «Сбербанк России» отказать, удовлетворить встречные требования ФИО2

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ мужем не проживала, квартиру приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на средства своего отца, ФИО5 никакого участия в судьбе квартиры не принимал.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он давал своей дочери ФИО2 денежные средства в сумме 800000 рублей для приобретения квартиры для отдельного её проживания. На долю в квартире он не претендовал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала у него после ссоры с ФИО5, в том числе и на момент приобретения ею жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление-анкета на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 629000 рублей по 16.5% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Факт получения ФИО5 кредитных средств в названной сумме подтверждён выпиской по счёту кредитования на дату заключения кредитного договора., отчётом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ФИО5 обязан был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 4.2.3. указанного выше договора банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Расчётом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, движением основного долга, срочных процентов, неустойки на просрочку основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора, историей погашения по договору, историей операций по договору установлено наличие задолженности ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907780 рублей 81 копейка.

В соответствии со справкой нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, данное наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по претензии от кредитора – ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору № на момент его смерти составлял 511041 рубль 06 копеек.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 60-63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт все обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с информацией Отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9, которой после заключения брака присвоена фамилия «Вологдина».

Сведений о расторжении брака ФИО2 и ФИО5 не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 часть 1 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку жилое помещение – <адрес>, было приобретено ФИО2 на своё имя в период брака с ФИО5, то данное имущество признаётся судом совместной собственностью супругов В-ных, в котором 1\2 доля вошла в состав наследства наследодателя ФИО5, после смерти которого данная доля перешла в собственность жены ФИО2, которая, в свою очередь, распорядилась данным недвижимым имуществом, совершив его отчуждение ДД.ММ.ГГГГ, чем фактически приняла наследство.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору умершего заёмщика ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость объекта недвижимости – <адрес> составила 1154507 рублей 57 копеек.

Таким образом, с учётом положений статей 256, 1150, 1175, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма 577253 рубля 78 копеек.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины при подаче иска платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12277 рублей 81 копейка исходя из цены иска 907780 рублей 81 копейка.

Поскольку судом признаны обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании денежных сумм в размере 577253 рубля 78 копеек, то с ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 8972 рубля 54 копейки.

Доводы ФИО2, её представителя в части пропуска ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности по требованию о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика судом признаются несостоятельными.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата ФИО5 кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № определён пунктом 1.1., согласно которому потребительский кредит предоставлен на срок 48 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. указанного договора погашение кредита, уплата процентов по нему производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Названный выше кредитный договор был заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности для защиты права ПАО «Сбербанк России» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО5, следует исчислять с указанной выше даты.

Исковое заявление к ФИО2 поступило в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 3.09.2019 г., в связи с чем срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен.

Доводы о том, что <адрес> является личным имуществом ФИО2 в силу его приобретения на личные (заёмные у отца) денежные средства, в период раздельного проживания с ФИО5 как с супругом и отсутствия ведения с ним общего хозяйства, суд признаёт также несостоятельными.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

ФИО2 достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что указанное выше жилое помещение не являлось совместной собственностью супругов, не представлено.

Пояснения свидетелей ФИО6, ФИО10 суд признаёт необъективными, поскольку даны близкими ФИО2 людьми: отцом и подругой.

Иных, объективных, достоверных доказательств принадлежности <адрес> лично ФИО2 суду не представлено.

В силу положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, в связи с чем доводы ФИО2, ей представителя в части того, что отсутствие регистрации ФИО5 в указанной выше квартире и его непроживание в ней свидетельствуют о принадлежности данного жилья именно ФИО2, признаются судом несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности встречного искового заявления ФИО2, в связи с чем в его удовлетворении считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерное Общество Сбербанк России в лице Дальневосточного банка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму 557253 (пятьсот пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 79 копеек, составляющих задолженность по кредитному договору, сумму 8772 рубля 54 копейки, составляющих судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о признании жилого помещения личным имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая