Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-768/2020 М-768/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-787/2020Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные . дело № 2-787/2020 именем Российской Федерации с. Большеустьикинское 07 октября 2020 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Захарчук Ю.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «НКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61209 рублей 85 копеек, процентов за пользование в размере 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 41000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. Банк обратился суд за взыванием задолженности по кредитному договору – был вынесен судебный приказ. Судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» в полном объеме уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 61209 рублей 85 копеек. Срок кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору, иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. При обращении в суд истцом были понесены так же судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2036 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «НБК» не явился, извещён надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что брала кредит в 2012 году в ООО «ОТП БАНК» в размере 41000 рублей, оплатила 72000 рублей, кредит закрыт, затем прислали карту по почте, которую она активировала, в настоящее время картой не пользуется, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Также представлено письменное возражение, согласно которому заявляет о пропуске срока исковой давности для предъявления требований, указывает, что перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности, последний платеж по карте внесен ДД.ММ.ГГГГ Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как установлено в суде и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением в АО «ОТП БАНК» на получение потребительского кредита (направило оферту), которая была акцептована Банком, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 5875 рублей. Процентная ставка установлена в размере 48,45 % годовых, полная стоимость кредита составляет 60,62 %, срок кредита – 10 месяцев. Согласно пункту 2 заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей. В заявлении указано, что проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Также в заявлении указывается на то, что она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. На основании указанного заявления, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифов по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", была выпущена банковская карта, открыт банковский счет и осуществлено кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита в размере 150 000 руб. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте, составляет 49 % годовых. Заключив договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк"). Банк исполнил обязательства по договору. Банковская карта ОАО "ОТП Банк" ответчиком была активирована и с использованием карты ответчиком совершались расходные операции. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по данному договору не вносились. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и истцом заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ООО «НБК» приняло на себя требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанным в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора (п. 1.1. Договора). Из акта приема-передачи прав требования, приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Банком переданы права требования в отношении ФИО1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 61209 рублей 85 копеек, в том числе 39931 рублей 55 копеек сумма просроченного основного долга, 19510 рублей 58 копеек задолженность по просроченным процентам, 1767 рублей 71 копеек задолженность по комиссиям. Согласно предоставленному истцом расчету, на момент заключения договора цессии размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от <адрес> г составляет 61209 рублей 85 копеек, в том числе 39931 рублей 55 копеек сумма просроченного основного долга, 19510 рублей 58 копеек задолженность по просроченным процентам, 1767 рублей 71 копеек задолженность по комиссиям. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд, считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Согласно ст. 203 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Заключенный между ООО «ОТП БАНК» и ФИО1 кредитный договор был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права Последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения задолженности по данному договору не вносились, что по правилам абзаца 1 статьи 203 ГК РФ является признанием ответчиком долга. Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 18, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку окончание срока исполнения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ истец не был лишен возможности обратиться в суд за взысканием долга по кредитному договору. АО «ОТП БАНК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С иском о взыскании денежных средств по договору займа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности. При обращении за судебной защитой к мировому судье срок исковой давности не был пропущен истцом, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, вышеизложенное не является основанием для удлинения срока. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о применении которой было заявлено ответчиком. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд представлено не было. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: . Э.Д. Зиангирова Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 г. . Суд:Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "НБК" (подробнее)Судьи дела:Зиангирова Э.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-787/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-787/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-787/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-787/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-787/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-787/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-787/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-787/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |