Решение № 12-57/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-57/2025

Дело № 12-57/2025

УИД 28RS0021-01-2025-000443-11


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 16.09.2025

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ирида-43» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 24.04.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 24.04.2025 ООО «Ирида-43» (далее- Общество)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Ирида-43) ФИО3 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, так как на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО ТК «Артель» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Ирида-43» причинам.

ООО «Ирида-43», ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения уведомлено надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил N 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504).

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2025 в 03:44:05 по адресу: <адрес>» собственник(владелец) транспортного средства марки КАМАЗ М1945, регистрационный номер №), в нарушение требования п.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортам.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации, «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-09-2024/373879788 действительно до 25.09.2026.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ирида-43» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р на ООО "РТИТС" возложено осуществление функций оператора государственной системы взимания платы. Деятельность ООО "РТИТС" при осуществлении таких функций регулируется вышеуказанными Правилами взимания платы.

Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») информации, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) У4650ХК43 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 22.11.2022 17:05:46 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Ирида-43».

За ТС с ГРЗ № с 15.07.2024 13:53:30 закреплено бортовое устройство №

Из ответа ООО «РТИТС» от 07.05.2025 № ТФО-25-25218 на запрос Сковородинского районного суда усматривается, что специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 25.03.2025 03:44:05 (по московскому времени) ТС с государственным регистрационным номером № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур»(931 км 240 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор <данные изъяты> №. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и Оператора СВП.

Оснований ставить под сомнение ответ руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС», действующей на основании доверенности № от 14.04.2025, не усматриваю, поскольку данный ответ согласуется с логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным номером У4650ХК43 (бортовое устройство №) за период с 18.01.2025 по 02.04.2025, и не противоречит детализации операций состояния расчетной записи по дате отражения в системе – 25.03.2025.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в настоящее время невозможно сделать однозначный вывод о том, что неуплата 25.03.2025 в 03:44:05 по адресу: 931 км 240 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» (Амурская область) собственником транспортного средства марки КАМАЗ М 1945», государственный регистрационный знак № ООО «Ирида-43» обусловлена виновными действия общества, и о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 24.04.2025нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях общества вмененного состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Ирида-43» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 24.04.202о привлечении ООО «Ирида-43» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья А.В.Назарчук