Решение № 12-67/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018


РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И. рассмотрев протест прокурора г. Черняховска на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 16.05.2018 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 7 г. Черняховска» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 16 мая 2018 года возвращено постановление заместителя прокурора г. Черняховска о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 7 г. Черняховска» ФИО2

На указанное определение прокурором г. Черняховска принесен протест, со ссылкой на нарушение требований ст. 28.4 КоАП РФ, п. 2 ст. 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Прокурор указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица вынесено заместителем прокурора г. Черняховска в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению прокурорского надзора. Нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Положения о закупке товаров, работ, услуг МАОУ «Лицей № 7 г. Черняховска» директором МАОУ «Лицей № 7 г. Черняховска» ФИО2 выявлено в результате проверки соблюдения законодательства о защите конкуренции. Образовательным учреждением без проведения конкурентных способов закупок были заключены восемь договоров на оказание услуг по организации питания обучающихся с единственным поставщиком – ООО «Комбинат питания» на сумму до 400000 руб. каждый, путем дробления единого предмета закупок, с целью ухода от проведения конкурентных закупочных процедур на общую сумму 2833523 руб. 40 коп.

Указанные действия должностного лица недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в связи с чем, в действиях должностного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление заместителя прокурора г. Черняховска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении принято на основании повода и основания в рамках представленных законом полномочий.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Черняховска Кирюшкина О.Д. протест поддержала по изложенным в нем доводам, дополнив, что постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 07 мая 2018 года является законным.

Директор МАОУ «Лицей № 7 г. Черняховска» ФИО2 – должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, высказала мнение о том, что протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Выслушав прокурора, Бережную О.И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Аналогичное положение содержится в ст. 28.4 КоАП РФ, в которой также указано, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Поводы, по которым возбуждается дело об административном правонарушении, перечислены в частях 1- 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, то есть сведения, которые предусмотрены для протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, из приведенного положения следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, как и протокол об административном правонарушении, может быть возвращено прокурору только в трех перечисленных случаях.

Предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ случаев для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.

Вопрос о законности постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении находится за рамками данного дела и разрешается при рассмотрении дела по существу путем его оценки по правилам п. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

В таком случае определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 16 мая 2018 года, вынесенное в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, которым возвращено постановление заместителя прокурора г. Черняховска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного протест прокурора подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 16 мая 2018 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 7 г. Черняховска» ФИО2 отменить и возвратить административный материал в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на новое рассмотрение, протест прокурора г. Черняховска удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.И.Ковальчук