Приговор № 1-559/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-559/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Люберецкого городского прокурора ФИО, ФИО, ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №,

пр. потерпевшего ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., примерно в 17 часов 30 минут, ФИО, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина АО «<...>) по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей кофе <...> растворимый м/у 250 гр., закупочной стоимостью за 1 уп. – <...> копеек, а всего 8 упаковок, на общую стоимость <...> копеек. Данный товар ФИО спрятал в пакет белого цвета, находящийся при нем, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, с похищенным товаром направился на выход из магазина, однако, пройдя линии касс, на выходе из вышеуказанного магазина, был остановлен сотрудником охраны, в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения ФИО вышеуказанного товара АО «<...>) был бы причинен незначительный материальный ущерб в размере <...> копеек.

Таким образом, ФИО совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ., примерно в 22 часа, ФИО, находясь на платформе железнодорожной станции «<...>» пгт. <адрес><адрес>, путем находки, незаконно, без цели сбыта, приобрел пачку из-под сигарет, в которой находился сверток из фольгированной бумаги с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,80г, что является значительным размером, который он незаконно хранил при себе в правом наружном кармане куртки, одетой на нем.

ДД.ММ.ГГ., в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, на участке местности, расположенном в 5 метрах от входа на стадион «<...>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ. в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, проведенному по указанному адресу, в правом наружном кармане куртки, одетой на ФИО, был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,80г, что является значительным размером, которое ФИО незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, тем самым, изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

в период времени с ДД.ММ.ГГ. по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь в р.<адрес><адрес>, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел, лично получив у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, сверток из полимерного материала, верхняя часть которого запаяна, внутри свертка находилось вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., в своем составе содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 3,00 г., что является крупным размером, который он незаконно хранил при себе в правом наружном кармане куртки, одетой на нем.

ДД.ММ.ГГ., в 23 часа 30 минут, на участке местности, расположенном в 5 метрах от «<...>», расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, и в 10 метрах от магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ., в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, в 5 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции в правом наружном кармане куртки, одетой на ФИО, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, верхняя часть которого запаяна, внутри свертка находилось вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ. и заключению эксперта № от 07ДД.ММ.ГГ., в своем составе содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 3,00 г., что является крупным размером, которое ФИО незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, тем самым, изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, получать копию обвинительного заключения и отвечать на вопросы участников процесса отказался.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО следует, что наркотическое средство героин он употребляет периодически на протяжении одного года путем внутривенных инъекций в разные части тела, по одному чеку, имеет зависимость от героина, испытывает ломки, если не употребляет героин. Наркотическое средство героин он приобретает на протяжении последнего года у молодого человека по имени ФИО по прозвищу «<...>», который проживает в частном секторе в <адрес><адрес>, за <...> рублей за один чек. Для покупки героина у ФИО и связи с ним он звонил ему на его номер мобильного телефона №, договаривался о встрече для покупки героина, ФИО назначал ему встречи для продажи героина в разных местах <адрес><адрес>. Иногда ФИО передавал ему героин через тайник-закладки, деньги за героин он отдавал ФИО из рук в руки при личной встрече. ДД.ММ.ГГ. он решил приобрести героин, созвонился с ФИО со своего номера телефона № на его №, ФИО назначил встречу в поселке <адрес> Московской области, точное место не помнит. В этот же день, примерно в 18 часов, он приехал в <адрес><адрес>, встретился с ФИО, который передал ему сверток из полиэтилена с героином, а он передал ему <...> рублей, часть из которого он употребил ДД.ММ.ГГ., а оставшуюся часть положил в правый наружный карман своей куртки и стал хранить для личного употребления. Проходя у <адрес> г.<адрес><адрес>, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ к нему подошли сотрудниками уголовного розыска Малаховского отдела полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он ответил, что при нем в правом наружном кармане его куртки имеется наркотическое средство героин. Далее он был задержан, приглашены двое мужчин, в присутствии которых на месте задержания сотрудником полиции был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра двоим приглашенным мужчинам и ему были разъяснены их права и обязанности, затем задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что у него при себе в правом наружном кармане куртки имеется полиэтиленовый сверток с героином. В ходе личного досмотра, проведенного в вечернее время ДД.ММ.ГГ., в правом наружном кармане его куртки был обнаружен сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, который был у него изъят и упакован в конверт, на котором он и двое приглашенных мужчин поставили свои подписи. В левом наружном кармане его куртки был обнаружен шприц и пузырек с ваткой, которые также были упакованы в конверт. По факту изъятия он пояснил, что в изъятом у него свертке из полиэтилена находится героин, который он приобрел у молодого человека по прозвищу «Башкир». Затем ночью ДД.ММ.ГГ с его участием и в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности между домами 23 и 24 по адресу: <адрес>, г.<адрес>, где он пояснил, что именно на этом участке местности он был задержан сотрудниками полиции вечером ДД.ММ.ГГ и был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с героином, а также шприц и пузырек с ваткой. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Он хранил изъятый у него полиэтиленовый сверток с героином для личного употребления без цели сбыта. Свою вину в содеянном он признает и раскаивается, на своих показаниях настаивает, имеет хроническое заболевание: туберкулез и ВИЧ-инфекцию (том № л.д. 178-181, 195-197).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО показал, что он работает в должности менеджера по предотвращению потерь магазина «<...>» на основании доверенности. Охранники в торговом зале находятся возле касс, в форменной одежде. При посещении магазина покупатель оставляет свою ручную кладь в специальных ящиках, которые расположены на входе в магазин. Так же на территории торгового зала ведется видеонаблюдение. О хищении товара ему стало известно от управляющего, но кто предотвратил данную кражу, ему не известно, что точно было украдено ФИО, он не помнит, так как кражи из магазина совершаются ежедневно. На следствии он давал показания, которые следователь записывал с его слов, он их подтверждает в полном объеме. Материальных претензий к подсудимому нет, товар, который ФИО пытался похитить, возвращен магазину, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что он работает в магазине «<...> №», принадлежащий АО «<...> по адресу: <адрес>, <адрес> в должности менеджера по предотвращению потерь магазина «<...> №»». Магазин представляет собой торговый зал и прилежащие служебные помещения. Попасть в магазин можно через вход для посетителей, а выйти - либо пройдя кассовую зону и кассовую линию, то есть, оплатив товар на кассе, либо через выход для посетителей без покупок. Выход для посетителей без покупок находится в одной плоскости с линией касс, у входа в магазин, а также возле касс дежурят сотрудники (охранник) магазина. Все сотрудники охраны носят форменную одежду. Линия касс расположена в кассовой зоне, непосредственно сразу после кассы, и является границей, отделяющей торговый зал и остальную территории магазина. Таким образом, выходя из торгового зала любым способом, посетитель автоматически пересекает и линию касс. В случае если посетитель пересекает линию касс, т.е. выходит из торгового зала с неоплаченным товаром, сотрудник охраны немедленно подходит к этому лицу и выясняет обстоятельства случившегося. Перед входом в торговый зал покупателям необходимо оставлять свои вещи, ручную кладь в специальные ящики, которые расположены на входе в магазин. Также перед входом в торговый зал и в самом торговом зале имеются специальные таблички, указывающие на ведение видеосъемки на территории магазина и о запрете выносить за территорию магазина неоплаченный на кассе товар. ДД.ММ.ГГ. ему поступило сообщение, что сотрудником охраны на выходе из магазина «<...> №» по вышеуказанному адресу, был остановлен мужчина, которым впоследствии оказался ФИО 1981г. рождения, по подозрению в совершении кражи товаров из торгового зала, именно: кофе <...> растворимый м/у 205 гр., закупочной стоимостью за 1 уп.-<...> копеек, а всего 8 упаковок, на общую сумму <...> копеек. Данный товар ФИО, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал в пакет, который находился при нем, и направился на выход из магазина, однако, пройдя линию касс и не оплатив товар, при выходе из магазина ФИО был остановлен сотрудником охраны магазина «<...> №», в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Сумма похищенного товара составляет <...> копеек, что для АО «<...>» является не значительной (том №, л.д. 50-52).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в середине апреля 2017 г., находясь на недельном дежурстве, он был вызван на осмотр места происшествия по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств. Прибыв на место, увидел подсудимого, которого он ранее не знал. Также на месте находились сотрудники полиции, сообщившие, что подсудимый задержан по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств. В ходе проведения его личного досмотра у ФИО был изъят один сверток с веществом светлого цвета. Подсудимый пояснил, что в данном свертке находится героин, который он нашел около железнодорожной станции Красково, положил в карман своей куртки, с целью личного употребления, так как он является наркозависимым лицом. Какого-либо физического или морального воздействия на подсудимого не оказывалось, объяснения ФИО давал добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГ он совместно с о\у ФИО1 ФИО и ФИО, отрабатывая территорию, около 23 часов 30 минут, на улице в <адрес> был замечен подсудимый, который, увидев, занервничал, попытался скрыться, в связи с чем, было принято решение остановить его и провести личный досмотр на наличие предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Перед проведением личного досмотра ФИО были разъяснены права и обязанности, было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на подсудимый пояснил, что у него в кармане куртки находится полиэтиленовый сверток с героином. В ходе личного досмотра у ФИО в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. В другом кармане куртки был обнаружен шприц со следами вещества бурого цвета, а также стеклянный пузырек и ватка. Подсудимый пояснил, что в изъятом свертке находится героин, который он приобрел у молодого человека по прозвищу «Башкир». Этот «башкир» им известен, его зовут ФИО, он также потребитель наркотических средств. По окончании личного досмотра ФИО был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний к протоколу у ФИО не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в середине апреля 2017 г. он, участковые ФИО и ФИО проводили профилактические мероприятия по выявлению лиц, совершивших преступления и административные правонарушения на территории обслуживания Малаховского отдела полиции. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий, вечером, на <адрес> ими был замечен подсудимый, который, увидев их, попытался резко изменить направление движения. Это показалось подозрительным, они предположили, что у подсудимого могут находиться запрещенные предметы или вещества, в связи с чем, было принято решение остановить подсудимого и проверить документы. На просьбу предъявить удостоверяющие личность документы, ФИО сообщил, что документов при себе у него не имеется, при этом, стал заметно нервничать. Было принято решение его досмотреть. Пригласив понятых, ФИО провел личный досмотр ФИО, в ходе которого из кармана куртки ФИО был изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразном веществом. По поводу изъятого ФИО пояснил, что данный сверток нашел на железнодорожной станции <...>, на платформе у лестничного перехода.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в апреле 2017 г. к нему поступил материал проверки по подозрению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки он принял решение возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО, после чего, тот был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе допроса подсудимый вину признал, дал признательные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в апреле 2017 г., вечером, точную дату и время не помнит, он проходил мимо стадиона «<...>» в <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при проведении личного досмотра мужчины, при котором могут находиться запрещенные предметы и вещества. Он согласился, проследовал с сотрудниками полиции к центральному входу стадиона «<...>», где увидел еще одного сотрудника полиции и подсудимого. Сотрудники полиции попросили подсудимого представиться, тот назвал свои ФИО. Кроме него был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Подсудимому предложили выдать запрещенные вещества и предметы, задержанный из кармана одетой на нем куртки достал сверток из фольги, который был развернут, внутри находился порошок белого цвета. Подсудимый пояснил, что данный сверток нашел на железнодорожной станции <...>, на платформе у перехода, после чего указанный сверток сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, опечатали, они поставили свои подписи. Так же он знакомился с протоколом личного досмотра, замечаний на протокол у него не было. Никакого психологического или физического давления на подсудимого не оказывалось, тот спокойно сам все рассказал, реагировал адекватно. Показания, данные им на предварительном следствии подтверждает, так же подтверждает свою подпись в протоколе личного досмотра, представленном ему на обозрение.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 10 минут, он проходил мимо стадиона «<...>» по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины на предмет наличия у него запрещенных предметов, веществ, оборот которых на территории РФ ограничен, на что он согласился и проследовал с сотрудниками полиции к центральному входу стадиона «<...>», где увидел сотрудника полиции и неизвестного ему мужчину, представившимся ФИО. Затем, сотрудники полиции пригласили еще одного понятого, и в их присутствии один из сотрудников полиции начал проводить личный досмотр ФИО, перед проведением которого ему, второму понятому, досматриваемому были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО было предложено добровольно выдать находящиеся при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний из правового наружного кармана куртки, одетой на нем, достал сверток из фольгированной бумаги и пояснил, что там находится наркотическое средство предположительно героин, которое он нашел на железнодорожной станции <...> на платформе у лестничного перехода, после чего, данный сверток был представлен ему и второму понятому на обозрение, а затем упакован сотрудником полиции в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись сотрудником полиции и подписи участвующих лиц. Так же сотрудником полиции фиксировались ход, содержание личного досмотра в протокол личного досмотра, с которым по окончанию ознакомились он, второй понятой и досматриваемый ФИО Замечаний, дополнений, уточнений от участвующих лиц не поступало (том № л.д. 133-135).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в 20-х числах апреля 2017 года к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился, и они с сотрудником пришли к дому на <адрес>, там он увидел подсудимого и второго понятого. Сотрудники разъяснили им, подсудимому права и обязанности, подсудимому предложили выдать запрещенные предметы и вещества, он согласился и сказал, что у него в кармане куртки находится сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток изъяли и упаковали в конверт. Также в другом кармане был найден шприц со следами крови, пузырек и ватка, которые также были изъяты и упакованы. Подсудимый пояснял, что в свертке находится героин, который он приобрел у какого-то башкира. Далее был составлен протокол личного досмотра, они с протоколом ознакомились, поставили свои подписи, каких-либо замечаний не было. Состояние у подсудимого было нормальное, он немного нервничал, но все рассказывал и показывал совершенно спокойно. Показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГ он проходил мимо <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, где, около 23 часов 30 минут, к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, на что он согласился. После этого он с сотрудником полиции проследовал к дому № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, где он увидел ранее не знакомого задержанного гражданина, который представился как ФИО, и еще одного молодого человека, который так же был приглашен поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра. Личный досмотр проводил сотрудник полиции, перед его началом всем разъяснили их права и обязанности, задержанному ФИО было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО пояснил, что у него в правом наружном кармане куртки находится полиэтиленовый сверток с героином. В ходе личного досмотра ФИО в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный сверток с веществом был изъят и упакован в конверт из бумаги белого цвета, на котором он, второй понятой и ФИО поставили свои подписи. В левом наружном кармане куртки ФИО был обнаружен шприц со следами вещества бурого цвета, а также стеклянный пузырек и ватка, который также были изъяты и упакованы в конверт. По факту изъятия ФИО пояснил, что в полиэтиленовом свертке находится героин, который он приобрел у молодого человека по прозвищу «Башкир». По окончании личного досмотра ФИО был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица и ФИО, предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. В предъявленном ему следователем протоколе личного досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГ действительно стоят его подписи, которые он ставил собственноручно (том № л.д. 7-9).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он работает в должности охранника в АО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ТД «<...>». <...>. он находился на рабочем месте, в торговом зале магазина, когда обратил внимание, что ранее неизвестный ему молодой человек ходит по залу, ничего не покупает и оглядывается по сторонам, после чего, он решил проследить за ним. Далее он увидел, что указанный молодой человек из кармана достал пакет, подошел к стеллажу с кофе, положил в пакет 8 упаковок кофе «<...>» и направился в сторону выхода из магазина. Когда он прошел мимо касс и не оплатил товар, он догнал его, остановил и попросил пройти в служебное помещение. Пройдя в служебное помещение, по рации он сообщил директору о случившемся и вызвал сотрудников полиции. В служебном помещении неизвестный ему ранее гражданин сознался в том, что он совершил кражу 8 упаковок кофе «<...>», которые он выложил на стол, после чего, на место совершения преступления приехала следственно-оперативная группа (том № л.д. 17-19).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показала, что она работала в АО «<...>» в <адрес>, в должности контролер-кассира. Находясь на смене, к ней подошли сотрудники полиции, предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, так как была попытка выноса товара из магазина без оплаты, она согласилась. Они прошли в служебный кабинет магазина, там находился подсудимый, на столе – 8 упаковок кофе. Подсудимый пояснил, что, находясь в торговом зале, взял упаковки кофе со стеллажа, направился к выходу, минуя кассы, когда он пересек линию касс, не оплатив товар, его задержал сотрудник охраны. Так же подсудимый показал на месте как все происходило, а именно: в торговом зале подсудимый подошел к стеллажам, где находится кофе, и показал полку, откуда он брал товар, пояснив, что хотел похитить 8 упаковок кофе, для чего взял их с полки, положил в пакет, который принес с собой, и направился к выходу из магазина, но когда он пересек линию касс, не оплатив товар, его задержал охранник магазина. Подсудимый был спокоен, вину признал, пояснил, что у него не было денег, чтобы оплатить товар, поэтому решил его украсть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что работает УУП Томилинского отдела полиции. В один из дней он находился на рабочем месте, когда позвонил сотрудник магазина «<...>» и сообщил, что гражданин пытался похитить принадлежащую им продукцию. Приехав на место, было установлено, что сотрудник охраны задержал подсудимого за попытку похитить 8 упаковок кофе. Данные упаковки кофе находились на столе в служебном кабинете. ФИО пояснил, что хотел похитить из магазина 8 упаковок кофе, т.к. у него не было денег на их покупку. Далее был проведен осмотр места происшествия с участием подсудимого и двух понятых, ФИО в торговом зале магазина указал на стеллажи, где находилось кофе, и рассказал, что пришел в данный магазин, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу, где находилось кофе, и в принесенный с собой пакет сложил 8 упаковок кофе. Не оплатив товар, прошел линию касс магазина, но был остановлен охранником магазина. Показания данные им на предварительном следствии подтверждает.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он работает участковым уполномоченным Томилинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ. он находился на рабочем месте, примерно в 18 часов, ему позвонила директор магазина АО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, «ТД <...>», и сообщила, что из данного магазина неизвестный гражданин пытался похитить принадлежащую им продукцию, а именно: 8 упаковок кофе «Нескафе Голд», массой 250 г. По приезду по вышеуказанному адресу, он направился в служебную комнату, где находились сотрудник охраны магазина АО «<...>» и молодой человек, который представился ФИО, сотрудник охраны пояснил, что задержал данного гражданина за кражу 8 упаковок кофе «<...>» при выходе его из магазина. 8 упаковок кофе вышеуказанной марки находились на столе в служебной комнате. Чтобы зафиксировать данный факт, он пригласил двух понятых, разъяснив им права и обязанности, в присутствии которых ФИО пояснил, что хотел похитить из магазина АО «<...>» 8 упаковок кофе «<...>», которые он положил добровольно на стол в служебной комнате магазина. 8 упаковок кофе «<...>» массой 250 г. были предъявлены на обозрение понятым, после чего, изъяты им в полимерный пакет белого цвета, который был скреплен биркой с пояснительным текстом и оснащен подписями участвующих лиц. Далее им было осмотрено место происшествия с участием ФИО, двух понятых, в ходе которого ФИО указал на стеллажи, расположенные в торговом зале магазина АО «<...>», где находились различной марки кофе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ., примерно в 17 часов 30 минут, он пришел в магазин АО «<...>», убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с кофе, достал пакет белого цвета из кармана куртки, одетой на нем, и сложил в него с вышеуказанных стеллажей 8 упаковок кофе «<...>» массой 250 гр., направился в сторону выхода из магазина, когда он прошел, не оплатив товар, линии касс магазина, его остановил сотрудник охраны магазина и отвел в служебную комнату, где он добровольно выложил похищенное. Пакет, находившийся при ФИО, порвался, в связи с чем, был помещен в урну в служебной комнате магазина АО «<...>». После чего, с ФИО им было взято объяснение по поводу покушения на кражу 8 упаковок кофе «<...>» массой 250 гр., вину в содеянном ФИО признал полностью. Никакого давления гр. ФИО не оказывалось, показания давал добровольно (том № л.д. 49-52)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он работает в должности участкового уполномоченного Малаховского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» расположенном по адресу: <адрес>, ул. 2-ой <адрес>. ДД.ММ.ГГ, им совместно с участковыми уполномоченными Малаховского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» ФИО и ФИО проводились профилактические мероприятия по выявлению лиц, совершивших преступления и административные правонарушения на территории обслуживания Малаховского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое». В ходе проведения вышеуказанных мероприятий, примерно в 22 часа, у <адрес>, <адрес>, ими был замечен гражданин, который при виде их, попытался резко изменить направление своего движения. Данное поведение привлекло их внимание, в связи с чем, они предположили, что при нем могут находится предметы и вещества, запрещенные в гражданском свободном обороте на территории РФ, после чего, подошли к данному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения, пояснив причину его остановки, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин пояснил, что документов при себе у него не имеется. Со слов гражданин представился как ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО. ДД.ММ.ГГ. УУП ФИО у <адрес>, рядом с центральным входом на стадион «<...>» по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола, в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 40 минут, был проведен личный досмотр ФИО, в ходе которого у последнего из правого наружного кармана куртки, одетой на нем, был изъят сверток из фольгированной бумаги предположительно с веществом героин. По поводу изъятого ФИО пояснил, что данный сверток нашел на железнодорожной станции <...>, на платформе у лестничного перехода. При производстве личного досмотра ФИО он личного участия не принимал, ход и результаты личного досмотра ФИО ему стали известны от участкового ФИО., проводившего его личный досмотр (том № л.д. 126-128)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО и ФИО

Вина подсудимого ФИО подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: 8 пакетов кофе «<...> гр» (том № л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГ., произведенный с участием ФИО по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого ФИО подтвердил место, откуда он похитил кофе <...> растворимый м/у 250 гр. в количестве 8 упаковок (том № л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого были осмотрены кофе <...> растворимый м/у 250 гр. в количестве 8 упаковок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес> (том № л.д. 67-70);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ, проведенной между обвиняемым ФИО и свидетелем ФИО, где ФИО изобличает ФИО (том № л.д. 32-34);

- заявлением ФИО от 28.03.2017г, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО, который ДД.ММ.ГГ из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, похитил кофе <...> растворимый м/у 250 гр. в количестве 8 упаковок на общую сумму <...> копеек, причинив незначительный ущерб (том № л.д. 4);

- справкой о закупочной стоимости товара без учета НДС от ДД.ММ.ГГ, согласно которой стоимость кофе <...> растворимый м/у 250 гр. за 1 упаковку составляет <...> коп., за 8 шт. <...> руб. <...> коп. (том № л.д. 14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д. 148-149);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГ произведенный с участием ФИО по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в ходе которого ФИО подтвердил место, где он был остановлен и был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в присутствии понятых был изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,80 г. (том № л.д. 101 -105);

- протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сверток из фольгированной бумаги с веществом, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятый в ходе личного досмотра у ФИО ДД.ММ.ГГ. (том № л.д. 144-147);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ, проведенной между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО, в ходе очной ставки свидетель ФИО изобличает ФИО (том № л.д. 25-26);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ., проведенной между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО, в ходе очной ставки свидетель ФИО изобличает ФИО (том № л.д. 27-28);

- рапортом УУП ФИО1 капитана полиции ФИО, согласно которому им совместно с другими сотрудниками полиции был остановлен ФИО, примерно в 22 часа, у <адрес> пгт. <адрес><адрес> (том № л.д. 88);

- протоколом личного досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГ, проведенный в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 40 минут, в ходе которого у ФИО в присутствии двух понятых был изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (том № л.д. 89-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому представленный на исследование сверток из фольгированной бумаги с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ. у ФИО, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (том № л.д. 113-114);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой сверток из фольгированной бумаги с веществом, изъятый у ФИО в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,80 г. (том № л.д. 107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д. 226-227);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого ФИО подтвердил место, где он был задержан сотрудниками полиции (том № л.д. 157-160);

- протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сверток из полимерного материала, верхняя часть которого запаяна, содержит вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в своем составе содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (том № л.д. 222-225);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ., проведенной между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО, в ходе очной ставки свидетель ФИО изобличает ФИО (том № л.д. 29-31);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ., проведенной между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО, в ходе очной ставки свидетель ФИО изобличает ФИО (том № л.д. 23-24);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ, проведенной между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО, в ходе очной ставки свидетель ФИО изобличает ФИО (том № л.д. 20-22);

- рапортом ОУ ОУР ФИО1 ст. лейтенанта полиции ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГ., в 23 часа 30 минут, им совместно с ФИО, ФИО был задержан ФИО по адресу: <адрес>, пгт. Красково, <адрес>, у <адрес> (том № л.д. 156);

- протоколом личного досмотра ФИО ДД.ММ.ГГ., в ходе которого у ФИО в присутствии двух понятых был изъят сверток из полимерного материала, верхняя часть которого запаяна, содержит вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в своем составе содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (том № л.д. 157-160);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой изъятый у ФИО в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ. сверток из полимерного материала, верхняя часть которого запаяна, содержит вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,00 г. (том № л.д. 170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому представленный на исследование сверток из полимерного материала, верхняя часть которого запаяна, содержит вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, в своем составе содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (том № л.д. 208-209).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО в содеянном полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО и свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. У суда нет оснований для признания недопустимыми показаний указанных лиц, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий, свидетельствующих об их необъективности, а равно об их заинтересованности в исходе дела либо оговоре подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО, данные им на предварительном следствии, суд им доверяет только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, будучи подозреваемым и обвиняемым, ФИО давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний.

К не подтверждению свидетельских показаний во время проведения очных ставок подсудимым ФИО суд относится критически и расценивает как защитную позицию, поскольку данная позиция не согласуется с ранее данными показаниями ФИО, другими доказательствами по делу, с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, материалами дела, вещественными доказательствами, а также не подтверждена во время судебного следствия.

Данных, указывающих на применение к ФИО недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено, по факту заявления ФИО о неправомерных действий сотрудников полиции ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» в отношении него, был выделен материал, рассмотренный СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО, по результатам проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. Согласно данному постановлению, объективных данных, подтверждающих, что в отношении ФИО были совершены противоправные действия со стороны сотрудников полиции ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», добыто не было. Указанные обстоятельства опровергают доводы подсудимого и защиты о применении к ФИО пыток со стороны сотрудников полиции. Кроме того, подсудимый на предварительном следствии при проведении очных ставок не подтвердил показания свидетелей, в судебном заседании отказался от дачи показаний, не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из показаний понятых следует, что ФИО при проведении соответствующих следственных действий давал показания добровольно, сам рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на подсудимого оказано не было, в связи с чем, оснований для признания судом, что показания ФИО или следственные действия с его участием даны под давлением или в результате пыток в пользу доводов его обвинения, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что позиция подсудимого в судебном заседании являлась защитной, с целю избежать ответственности за содеянное.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего ФИО по виду и размеру наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГ года рождения, матери - пенсионерки, инвалида 3 группы, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие у ФИО 2 группы инвалидности, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УКРФ – п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ - активное способствование расследованию преступления (ФИО показывает, кто сбыл ему наркотик, называет ФИО сбытчика, его местожительство и мобильный телефон).

Отягчающих наказание ФИО обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно заключению медицинско - наркологического освидетельствования ФИО страдает наркоманией (тропикамид), нуждается в прохождение курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией, со слов употребляет наркотики с 1999 года, совершил умышленные преступления различной степени тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости, в период отбывания условного срока осуждения, что свидетельствует о том, что ФИО должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО следует осуществлять только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

В связи с отсутствием отягчающих наказания ФИО обстоятельств, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УКРФ, учитывает положения ч.1 ст. 62 УКРФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО дополнительных наказаний.

Суд исследовал возможность применения к ФИО условного осуждения либо альтернативных видов наказаний и пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его исправление не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УКРФ условное осуждение ФИО по приговорам Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. следует отменить, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО следует определить исправительную колонию общего режима.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо на назначение другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ФИО2 Л:

ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО условное осуждение по приговорам Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. и Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. и Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.,

и окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя в срок отбытия наказания время содержания ФИО под стражей – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- кофе <...> растворимый м/у 250 гр. в количестве 8 упаковок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, - вернуть по принадлежности АО «<...>);

- сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,76г; сверток из полимерного материала с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 2,96г; шприц со следами бурого цвета, стеклянный пузырек с ватой, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А.Журавлева