Приговор № 1-559/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-559/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 11 октября 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Каратнюка А.Г., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне общее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 11.11.2015 года Раменским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, освободившегося 19.01.2017 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, <дата> около 16 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности, принадлежащему ФИО1, автомобилю марки «<...>», регистрационный знак «<номер> рус», белого цвета, <дата> года выпуска, стоимостью <...> рублей, где, воспользовавшись отсутствием собственника, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, надавил на верхнюю кромку приоткрытого окна, в результате чего окно опустилось и через образовавшийся проем открыл водительскую дверь автомобиля, после чего, сел на водительское сидение, где, имеющейся при нем металлической отверткой завел двигатель указанного автомобиля. После чего, ФИО4, тайно похитил указанный автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления, с которого впоследствии тайно похитил аккумулятор, входящий в стоимость автомобиля причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, <дата> около 11 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности, принадлежащему ФИО2, автомобилю марки «<...>», регистрационный знак «<номер>», белого (серебристо-белого) цвета, <дата> года выпуска, стоимостью <...> рублей, где, воспользовавшись отсутствием собственника, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, дернув за ручку, открыл не запертую на замок водительскую дверь, сел на водительское сидение, где имеющейся при нем металлической отверткой завел двигатель указанного автомобиля. После чего, ФИО4, тайно похитил указанный автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, <дата> в период времени с 12 часов по 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности, принадлежащему ФИО3, автомобилю марки «<...>», регистрационный знак «<номер> рус», белого цвета, <дата> года выпуска, стоимостью <...> рублей, где, воспользовавшись отсутствием собственника, и убедившись, что за его противоправным действием никто не наблюдает, имеющейся при себе металлической отверткой взломал водительскую дверь автомобиля, после чего, сел на водительское сидение, где имеющейся при нем этой же металлической отверткой завел двигатель указанного автомобиля. После чего, ФИО4, тайно похитил указанный автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО4 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО4 обязанность трудоустроиться в течение месяца с момента вынесения приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: