Решение № 2-1066/2024 2-1066/2024(2-7568/2023;)~М-5493/2023 2-7568/2023 М-5493/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1066/2024

2-1066/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-006431-88


Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Морозовой А.А., с участием истца ФИО1, ее представителя Подольских Е.П., ответчиков ФИО2, ее представителя ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 04.04.2023.

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>. В апреле 2023 при устной беседе с другими жильцами данного дома истцам стало известно, что в <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом № 1 от 04.04.2023. Истцы не согласны с принятым решением общего собрания и считают, что оно оформлено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, а именно истцам и многим жильцам многоквартирного дома не были вручены бюллетени голосования, не было информации, что будет осуществлен в какое время поквартирный обход, отсутствовала информация о месте сбора бюллетеней, а также отсутствовал кворум. Так как истцы считают, что принятым решением их права нарушены, то за защитой своих нарушенных прав они вынуждены были обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 11-15).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Истец ФИО5 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – Подольских Е. П., допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению (л.д. 91-94). Просила их удовлетворить. Пояснив суду, что ответчиками не представлено доказательств, что ими не соблюдены установленные ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, а именно способа уведомления собственников помещений о собрании, так как ранее данный способ не был определен, то уведомление об инициированном собрании должно быть вручено каждому собственнику в письменном виде. Кроме того, ответчиками не представлены подлинные документы относящиеся к принятому решению, а именно бюллетени голосования и протокол общего собрания. Ответчики ссылаются на то, что все документы относящиеся в общему собранию находились на хранении в помещении ТСЖ «Родник», однако, когда ФИО1 приступила к работе в качестве председателя правления ТСЖ «Родник» после вскрытия помещения ТСЖ «Родник» составила опись документов, которые находились на момент вскрытия помещения, то данных документов не было. Соответственно ответчики не доказали наличия кворума на оспариваемом собрании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера от 19.12.2023 ( л.д. 62) в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Ссылаясь на те обстоятельства, что все документы о ходе и результаты проведения общего собрания оформленные протоколом № 1 от 04.04.2023 хранились в административном помещении ТСЖ «Родник». В августе 2023 ФИО2 стало известно, что в период времени с 27.07.2023 по 10.08.2023 по средством очно-заочного голосования, проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Родник» в многоквартирном доме, которое оформлено протоколом 2/23 от 15.08.2023. В соответствии с протоколом 2/23 от 15.08.2023 на собрании членами ТСЖ проводилось голосование и принято решение по вопросу выбора нового состава правления ТСЖ «Родник». Позже избранные члены правления избрали председателем ТСЖ «Родник» ФИО1, которая зарегистрирована в ЕГРЮЛ. В сентябре 2023 ФИО1 и другие лица самовольно сломали входную дверь в проникли в административное здание ТСЖ «Родник», в котором и находились документы оформленные протоколом общего собрания № 1 от 04.04.2023. По данному факту ответчик ФИО2 обращалась в отдел полиции. Факт того, что все документы находились в административном здании ТСЖ «Родник» и их взяла ФИО1 подтверждается и тем, что с данным протоколом № 1 от 04.04.2023 она обращалась для оформления перехода на прямые договора жителей дома с ПАО «Квадра».

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Воронежской области, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направила.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1, пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, накоторые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать вданном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также дляиных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарём собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; улица, выступавшего отимени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, втом числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи181.2ГКРФ).

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания невлечёт существенные неблагоприятные последствия дляэтого лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений вмногоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений вмногоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего заотчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано поинициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое повопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум):

1)приналичии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если вобщем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2)приналичии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие вданном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей вотношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, вуправляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом ворган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частями 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6месяцев содня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение неповлекло засобой причинение убытков указанному собственнику.

Так, судом установлено, что с 23.02.2023 по 24.03.2023 по инициативе внеочередного общего собрания собственников МКД расположенного по адресу : <адрес> Правления ТСЖ «Родник» Воронежа было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно- заочного голосования.

Общее количество голосов собственников в доме по адресу : <адрес> составляет, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, 21755,53 (100% голосов собственников), в голосовании приняли участие 344 человек - собственники помещений площадью (№). м, что составляет 74,43% голосов.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома были рассмотрены следующие вопросы:

1. Выбор председателя собрания, выбор секретаря общего собрания и членов счетной комиссии.

2. О проведении капитального ремонта общего имущества в МКД, определение и утверждение перспективного плана работ по капитальному ремонту.

3. Рассмотрение и утверждение «Сметы доходов и расходов» на 2023.

4. Утверждение перспективного плана работ по текущему ремонту.

5.1. Рассмотрение и утверждение «Штатного расписания» сотрудников ТСЖ «Родник».

5.2. Утвердить источник финансирования капитального ремонта-специальный счет формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Родник»

6. Утвердить ФИО2, кв. 367, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в том числе подписывать соответствующие акты.

7. Утверждение Устава ТСЖ «Родник» и внесение в него изменений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

8. Переход на прямые договора с ресурсо-снабжающими организациями и собственниками жилья.

9. Принять решение об изменении тарифа (повышение) по строке – ремонт и содержание жилья на сумму 3,00 рублей.

10. Принять в члены Правления ТСЖ «Родник» - ФИО1 кв. 108.

11. Принять в члены Правления ТСЖ «Родник» - ФИО7 кв. 368.

12. Принять в члены Правления ТСЖ «Родник» - ФИО8 кв. 256.

13.Определить место хранение протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> офисе ТСЖ «Родник».

На указанном собрании по первому вопросу: проголосовали «за» - 15400,78 – 95,1%, «против» - 440,92 -2,72%. «воздержались» - 351,3 -2,17 %;

По второму вопросу : проголосовали «за» - 14752,00 – 91,1%, «против» - 1139 -7,03%, «воздержались» - 302,1 -1,87 %;

По третьему вопросу: проголосовали «за» - 15088,4 – 93,18%, «против» - 719,6 -4,44%, «воздержались» - 385,0-2,38 %;

По четвертому вопросу: проголосовали «за» - 14618,05 – 90,3%, «против» - 799,65 -4,94%, «воздержались» - 775,3-4,76 %;

По пятому вопросу 1: проголосовали «за» - 15149,48 – 93,5%, «против» - 638,22 -4%, «воздержались» - 405,3 -2,5 %;

По Пятому вопросу 2: проголосовали «за» - 15271,78 – 94,3%, «против» - 570,92 -3,5%, «воздержались» - 350,3 -2,2 %;

По шестому вопросу: проголосовали «за» - 14394,25 – 88,8%, «против» - 805,05 -4,97%, воздержались» - 993,7 -6,14 %;

По седьмому вопросу: проголосовали «за» - 14626,48 – 90,34%, «против» - 745,62 -4,6%, «воздержались» - 820,9 -5,06 %;

По восьмому вопросу: проголосовали «за» - 15156 – 93,59%, «против» - 265,4 -1,63%, «воздержались» - 771,6 -4,78 %;

По девятому вопросу: проголосовали «за» - 15245,68 – 94,15%, «против» - 432,42 -2,67%, «воздержались» - 514,9 -3,18 %;

По десятому вопросу: проголосовали «за» - 4000,5 – 25%, «против» - 8870 -54,5%, «воздержались» - 3322 -2,5 %;

По одиннадцатому вопросу: проголосовали «за» - 13548,8 – 83,67%, «против» - 459,65 -2,84%, «воздержались» - 2184,3 -13,49 %;

По двенадцатому вопросу: проголосовали «за» - 13174,8 – 81,4%, «против» - 471,95 -2,9%, «воздержались» - 2546,1 -15,7%;

По тринадцатому вопросу: проголосовали «за» - 15755,48 – 97,3%, «против» - 190,82 -1,18%, «воздержались» - 246,7 -1,52 %.

Сторона истца, предъявляя настоящие исковые требования, указывают, что принятое на общем собрании решение нарушает права и интересы их и других собственников помещений, которые также не участвовали в голосовании и не были извещены о проведении общего собрания.

В ходе рассмотрения дела в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области направлен запрос о предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений МКД (№) по <адрес> от 04.04.2023 со всеми его приложениями.

Согласно ответа на судебный запрос от 15.12.2023 № 69-11/15566 сообщено, что для учета и организации хранения в архиве государственной жилищной инспекции Воронежской области протокол № 01 от 04.04.2023 общего собрания собственников помещений МКД (№) по <адрес> не поступали.

Как следует из пояснений истца, то ей и другими собственниками квартир многоквартирного жилого <адрес>, а именно, собственников квартир № 67, 82,93,96,102,108, 110, 111, 112, 116, 117, 118, 172, 184, 188, 233, 393, 395, 396 уведомление о проведении внеочередного общего собрания не было вручено и они не знали о проведении общего собрания.

Кроме того, судом у ФИО1 выяснялись юридически значимые обстоятельства по делу: когда проводилось общее собрание собственников МКД, кто был инициатором собрания, кто проводил общее собрание, по каким вопросам было принято решение на общем собрании? Истица не смогла дать пояснения по вышеуказанным вопросам, а также не смогла пояснить, чем принятые решения нарушают ее права.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на то, что 07.02.2003 создано товарищество собственников жилья «Родник», юридический адрес: <адрес>, о чем в ЕГРЮЛ сделана регистрационная запись. Согласно Уставу ТСЖ «Родник» является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме, с целью реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом и так далее.

ТСЖ «Родник» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

09.09.2021, в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием собственников жилья 27.12.2005, Ответчик ФИО2 избрана председателем ТСЖ «Родник», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись, срок действия полномочий 2 года, то есть до 09.09.2023.

В апреле 2023 года, в установленном законом порядке, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 от 04.04.2023.

Оповещение участников собрания, обсуждение вопросов повестки дня и голосование собственниками помещений многоквартирного дома проводилось в соответствии с действующим законодательством РФ.

Документы, в которых зафиксированы ход и результаты проведенного собрания хранились в административном помещении товарищества.

В августе 2023 года ответчику стало известно о том, что в период времени с 27.07.2023 по 10.08.2023, по средствам очно-заочного голосования, проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Родник» в многоквартирном доме, оформленное протоколом 2/23 от 15.08.2023.

В соответствии с протоколом 2/23 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Родник» в многоквартирном доме от 15.08.2023, на собрании членами товарищества обсуждались, проводилось голосование и приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе: «Выборы нового состава правления ТСЖ «Родник». Позже избранные члены правления избрали председателем ТСЖ «Родник» ФИО1, зарегистрированную в ЕГРЮЛ.

В 2023 году ТСЖ «Родник», в лице избранного председателя ФИО1 использовало протокол общего собрания собственников помещений от 04.04.2023 для оформления перехода на прямые договора жителей дома с ПАО «Квадра».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и у возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Стороной истцов не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования, утверждения, о якобы допущенных нарушениях при подготовке и проведении собрания, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истцов непредставлены доказательства того, что повлекло нарушение имущественных прав истцов, учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств причинения истцам каких-либо убытков или наступления иных существенных неблагоприятных последствий из-за принятия на общем собрании от 04.04.2023 оспариваемых решений судом неустановлено оснований, наличие которых может повлечь ничтожность решения собрания, отсутствие сведений о том, чем нарушены права истцов оспариваемым собранием, то исковые требования ФИО1, ФИО5 неподлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1, ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 04.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 30.04.2024.