Постановление № 5-65/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-65/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 февраля 2020 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи М., с участием лица составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С, представителя администрации <адрес> действующей на основании доверенности Т, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Администрации <адрес> юридический адрес <адрес> ОГРН № свидетельство серия № от <дата>; ИНН №; КПП №; ОКАТО №, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо Администрация <адрес><дата> в 00 час 01 мин умышленно не выполнило законное требование должностного лица инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (определение о возбуждении дела <адрес>г <дата>), а именно не направило в установленный срок ответ на определение об истребовании сведений от <дата>, полученное <дата> в 17 час 32 мин по электронной почте ..., в нарушении требования статьи 26.10 КоАП РФ. Представителем Администрации <адрес> Т по доверенности от <дата> №исх-№ направлено уведомление о невозможности предоставления сведений в установленный срок и о предоставление их до <дата>. В срок до <дата> истребованные сведения не поступили. <дата> в 14 час 55 в адрес должностного лица из Администрации <адрес> поступил ответ на определение датированный <дата> исх. № исх-№, тем самым Администрация <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель администрации <адрес> Т в суде не оспаривала, факт не направления в установленный срок истребуемых сведений, указала, что сведения не были направлены в срок, в связи с тем, что она как исполнитель запроса находилась на больничном листе. Ранее часть запрошенных сведений в части финансовых реквизитов администрации, документов об исполнении обязанностей главы администрации <адрес> и другие неоднократно направлялась в адрес должностного лица. По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, сроком 1 месяц, с учетом этого истребованные сведения были представлены в рамках данного срока. Не установлен умысел на совершение административного правонарушения, что исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Просила применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, отсутствия негативных последствий. Представлен письменный отзыв.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С указал, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ установлена представленными материала. Запрошенные сведения имели значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, установление субъекта подлежащего привлечению к административной ответственности за выявленные нарушения <дата> на участках <адрес> от <адрес> до <адрес>. Каких либо документов в ГИБД по ранее сделанным запросам не остается, поскольку все полученные документы приобщаются к делу об административном правонарушении и направляются в суд. Ходатайство о продлении срока предоставления сведений было удовлетворено, предоставлен срок предоставления документов до <дата>, однако и к этому времени запрошенные сведения не представлены.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что <дата> в порядке ст. 28. 7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявления <дата> в 14 часов 40 минут недостатков на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> на асфальтобетонном покрытии тротуара -зимней скользкости, в нарушении требований п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 14 ОП ПДД РФ.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в порядке ст. 26.10 КоАП РФ были запрошены сведения, необходимые для проведения административного расследования, о чем в Администрацию <адрес> было направлено определение об истребовании необходимых документов. Данное определение получено <дата> в 17 час 32 мин по электронной почте. По ходатайству представителя Администрации <адрес> предоставлен новый срок для предоставления сведений до <дата>. Однако и до этого времени Администрация <адрес> не представила требуемые сведения, как и не представило письменное уведомление о невозможности предоставления таковых, и тем самым умышленно уклонилось от исполнения данного требования.

Вина Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <дата>, определением об истребовании сведений от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, копиями отчетов о направлении определения, сведениями о предоставлении запрашиваемых сведений <дата> иными представленными документами.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола законный представитель юридического лица был уведомлен надлежащим образом. Каких-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в действиях Администрации <адрес> имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации о том, что определение об истребование сведений не содержало мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования документов и их практического значения для разрешения дела, в связи, с чем отсутствует состав административного правонарушения, ранее данные сведения предоставлялись, суд находит не состоятельными, поскольку сведения запрашивались по возбужденному делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту обнаружения зимней скользкости на улицах <адрес> в 2020 году, и имели значение для принятия процессуального решения. Требование должностного лица о предоставлении сведений является законным.

То обстоятельство, что по делу сведения были представлены в рамках месячного срока проведения административного расследования, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у юридического лица имелась возможность направить должностному лицу соответствующее документы и испрашиваемые сведения или уведомление о невозможности предоставления запрашиваемых документов в связи с указанием причин, однако все зависящие от него меры по соблюдению административного законодательства не были приняты.

Действия Администрации <адрес> суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ - как умышленное невыполнение требований законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, принятием юридическим лицом мер для исполнения требования должностного лица, отсутствие тяжких последствий, а также с учетом мнения представителя административного органа, совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является основанием для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу в отношении Администрации <адрес> подлежит прекращению, юридическому лицу следует вынести устное замечание.

Руководствуясь ст.ст. 17.7 ст. 2.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н ОВ И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Администрации <адрес> юридический адрес <адрес> ИНН №; по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить, освободить Администрацию <адрес> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М