Приговор № 1-166/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-166/2019




№1-166/2019

26RS0003-01-2019-001023-52


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Черендановой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1 и помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Костюченко С.Н.,

потерпевшего П.Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> осужденного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, имея умысел на хищение, путем обмана, автомобиля марки «MAZDA XEDOS», VIN №, принадлежащего П.Д.Ф., из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, под предлогом приобретения указанного автомобиля, попросил П.Д.Ф. передать ему автомобиль марки «MAZDA XEDOS», VIN №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий последнему, пообещав отдать за него денежные средства в ближайшее время, при этом, изначально не собираясь выполнить взятые на себя обязательства по оплате денежных средств за указанный автомобиль. П.Д.Ф., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, передал ФИО3 автомобиль марки «MAZDA XEDOS», VIN №, принадлежащий П.Д.Ф. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным автомобилем скрылся и в последствие распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями П.Д.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.Д.Ф. в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, <данные изъяты> а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, наличие медали «За <данные изъяты>

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного может быть достигнуто путем назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

С учетом изложенного, наличием смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен будет доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Настоящее преступление совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, наказание, назначенное по указанному приговору, ФИО3 подлежит исполнять самостоятельно.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 27.07.2018г. ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «MAZDA XEDOS», VIN <данные изъяты> года выпуска, находящийся на ответственном хранении у свидетеля С.И.А., оставить ему.

- расписку, подтверждающую приобретение автомобиля, хранящуюся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мкртычян Армен Степанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ